«Юрист компании», март 2023
Содержание
В соответствии с Градостроительным кодексом (далее – «ГрК РФ») работы по договорам строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства могут осуществляться юридическими лицами или ИП, только при наличии членства в саморегулируемой организации (далее – «СРО»).
Членство не обязательно если суммы строительных договоров не превышают 10 млн. рублей (новая редакция ст. 52 ГрК РФ с 01.01.2023г.).
В соответствии со ст. 55.16 ГрК РФ СРО формирует два компенсационных фонда:
1. Компенсационный фонд возмещения вреда (КФ ВВ);
2. Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО).
Компенсационный фонд возмещения вреда обязателен для внесения каждым членом СРО при вступлении и направлен на обеспечение имущественной ответственности члена в случае причинения вреда при строительстве (повреждение или разрушение здания, нарушение требований безопасности, причинение вреда здоровью и жизни).
Соблюдайте уровень ответственности вашей компании в СРО:
Столкнулись с превышением уровня ответственности? Воспользуйтесь нашим юридическим сопровождением для консультации. Для соответствия требованиям СРО рассмотрите услугу вступления в СРО. Если вам нужна помощь в участии в тендерах, обратитесь за комплексным тендерным сопровождением.
Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, обязательным для внесения членом СРО только в том случае, когда компания—член намеревается участвовать в заключении контрактов на электронных площадках (44-ФЗ, 223-ФЗ, 615-ФЗ).
Различие фондов заключается в суммах покрытия ответственности:
1. В фонде возмещения вреда фиксируется максимальная стоимость одного договора, превышать которую нельзя.
2. В фонде обеспечения обязательств фиксируется предельный размер обязательств по договорам за отчетный период. Обычно такой период составляет 1 календарный год.
В соответствии с оплаченными фондами формируется уровень ответственности члена СРО.
В рамках данной статьи мы поговорим именно про компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и что будет, если его превысить.
Частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член СРО ежегодно обязан уведомлять СРО о фактическом совокупном размере обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. Данное уведомление направляется членом СРО в срок до 1 марта года, следующего за отчетным, с приложением документов, подтверждающих такой фактический совокупный размер обязательств данного члена.
Так как СРО является надзорным органом за своими членами, дополнительно, в соответствии с Приказом Минстроя № 700/пр, СРО направляет своим членам уведомления о предоставлении данных о заключенных и неисполненных конкурентных контрактах за отчетный период. Член СРО должен предоставить в СРО информацию об общей сумме незавершенных контрактов за отчетный период, и эта сумма не должна превышать заявленный уровень ОДО.
Например, ООО «СтройПроект» имеет 3 уровень КФ ОДО по строительству. Таким образом сумма обязательств ООО «СтройПроект» по незавершенным конкурентным контрактам за отчетный период не должна превышать 3 млрд. рублей.
Главный вопрос, который возникает у члена СРО – какие контракты необходимо учитывать в уровень ответственности?
В соответствии с п. 3 Приказа № 700/пр в целях определения фактического совокупного размера обязательств члена СРО используется сумма всех конкурентных договоров, действующих (т.е. незавершенных) на дату её определения.
223 ФЗ и 44-ФЗ относит к конкурентным способам следующие:
1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме;
2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме;
3) запрос котировок в электронной форме.
При этом, существует еще такой способ заключения договора, как заключение договора с единственным поставщиком в случае признания закупки несостоявшейся ввиду подачи единственной заявки (ст. 93 44-ФЗ).
Если к описанным выше трем процедурам вопросов нет – контракты, заключенные в соответствии с ними, являются конкурентными, то относительно процедуры, описанной в ст. 93 существует различная практика и было неясно учитываются ли договоры, заключенные в соответствии с ней в уровень ответственности или, нет.
В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2018 года по делу № А43-2480/2018 суд указывает, что в силу пункта 25 части 1 ст. 93 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае признания несостоявшимися открытого конкурса и что, контракты, заключенные в соответствии с данной статьей, не учитываются в уровень ответственности ОДО.
Однако в 2018 году Минстроем было выпущено новое разъяснение № 50725-ТБ/02 в котором Минстрой указывает, что в совокупный размер обязательств уровня ответственности ОДО включаются договоры, заключенные конкурентными способами в рамках 44-ФЗ и в которых закупка была признана несостоявшейся, так как была подана единственная заявка, и было принято решение о заключении договора с единственным поставщиком.
Судебная практика так же подтверждает позицию Минстроя, а именно в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2022 года по делу № А55-17104/2021 «суды пришли к выводу, что участие в электронном аукционе единственной подрядной организации в лице Общества не делает данный способ заключения договора неконкурентным». Согласно Приказу Минстроя № 700/пр от 2017 года и Письму Минстроя России от 19.12.2018 № 50782-ТБ/02 в совокупный размер обязательств включаются в том числе обязательства по договорам, при осуществлении закупок конкурентными способами, признанных несостоявшимися, и принятии по итогам таких закупок заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе в случае проведения конкурса, электронного аукциона.
Таким образом мы видим, что, в соответствии с позицией Минстроя и судебной практикой, членам СРО необходимо учитывать в свой уровень ответственности все контракты, в том числе при признании закупки несостоявшейся.
Что же делать компаниям, которые при заключении договоров не учитывали такие контракты в свой уровень?
В случае, если по результатам предоставления данных по контрактам и контроля со стороны СРО будет выявлено превышение, СРО в соответствии с частью 7 статьи 55.8 ГрК РФ направляет в адрес своего члена предупреждение о превышении установленного уровня ответственности и требование об увеличении размера компенсационного фонда до уровня, соответствующего совокупному размеру обязательств по незавершенным контрактам.
Например, ООО «СтройГрупп» имеет 3 уровень КФ ОДО по строительству. В рамках проверки сумм контрактов за отчетный период СРО установило превышение, а именно сумма заключенных и неисполненных конкурентных контрактов составляет 3,5 млрд. рублей. В соответствии со ст. 55.16. ГрК РФ необходимо увеличить уровень ответственности до 4, т.е. внести в компенсационный фонд сумму, соответствующую следующему уровню ответственности.
Чем же грозит превышение уровня ответственности с практической точки зрения?
В соответствии со ст. 55.17 ГрК РФ на сайтах национальных реестров НОСТРОЙ и НОПРИЗ ведется «реестр членов СРО и их обязательствах», в которые СРО по результатам проверки вносит информацию о фактическом совокупном размере обязательств по контрактам. Таким образом, при наличии превышения, СРО также обязано передать эту информацию в соответствующее нац. объединение и при запросе выписки из реестра членов СРО эта информация будет там фигурировать.
Согласно положениям ГрК РФ, член СРО вправе выполнять заключенные с использованием конкурентных способов договоры при условии, что цена такого договора соответствует уровню ответственности такого члена СРО (Постановление ФАС России от 23.11.2022 по делу N 28/04/7.32.3-2744/2022). При несоответствии установленным требованиям, право принимать участие в заключении новых договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров согласно части 8 статьи 55.8 ГрК РФ ограничивается.
Таким образом наличие записи о превышении препятствует к заключению новых контрактов на тендерных площадках.
В случае неисполнения обязанности членом СРО по пополнению компенсационного фонда существует также следующие риски:
- взыскание СРО дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и всех издержек в судебном порядке (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 N 08АП-13817/2022 по делу N А46-13457/2022);
- принятие СРО решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (СТО НОСТРОЙ 5.5 2017 «Применение саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации»);
- ограничение права на участие в заключении новых договоров (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А33-6993/2019, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 N 08АП-13817/2022 по делу N А46-13457/2022).
Как мы видим, законодательство в строительной отрасли из года в год становится все более жестким и контролирует буквально все аспекты деятельности строительных организаций. Это связано прежде всего с требованиями к безопасности объектов и наличию квалифицированных кадров. Надеемся, что наше исследование хотя бы немного упростит понимание регламентов законодательства в части уровней ответственности и будет полезно на практике.
