Юрист по арбитражным делам

Ситуация:

К нашему Клиенту подано исковое заявление о соразмерном уменьшении установленной за работы цены.

Впоследствии исковое заявление неоднократно уточнялось Истцом (после проведения судебных экспертиз) и в конечном итоге Истец просил уменьшить стоимость выполненной работы до 0 и взыскать с Клиента уже оплаченную стоимость выполненных работ в связи с ее якобы ненадлежащим качеством.

Целью юристов было доказать, что работы были выполнены качественно и в соответствии со всеми положениями заключенного договора, а также взыскать неоплаченную часть выполненных работ в пользу Клиента.

В ходе оказания услуги по представлению интересов Клиента в суде юристами были предприняты следующие действия:

1. Подан встречный иск о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ, а также стоимости штрафных санкций за просрочку исполнения денежного обязательства.

2. Высказана инициатива проведения первой судебной экспертизы по настоящему делу – экспертиза проведена;

3. Обоснованы нарушения при проведении второй судебной экспертизы, которые впоследствии послужили одним из оснований для отказа в удовлетворении требований Истца

4. Неоднократное представление интересов в суде первой инстанции;

5. Подготовка различных процессуальных документов, в частности, отзывов на неоднократные уточнения Истца своих исковых требований;

6. Представление интересов Клиента в суде апелляционной и кассационной инстанции, подготовка необходимых документов – решение суда первой инстанции устояло.

В ходе рассмотрения настоящего дела юристам удалось:

1. Доказать, что результаты проведенной повторно судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку проведены с нарушением закона;

2. Последовательно отбить все требования Истца, которые последний неоднократно изменял, подавая уточненные исковые заявления;

3. Засилить решение суда в апелляционной и кассационной инстанции.

Результат оказания услуги:

В удовлетворении искового заявления в отношении Клиента было отказано полностью, а встречный иск был удовлетворен.

Ситуация:

Клиент (Подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным решения Заказчика о расторжении государственного контракта.

Контракт расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке. В качестве основания для одностороннего расторжения Контракта Заказчик указывает на несвоевременное устранение Подрядчиком замечаний Заказчика и как следствие нарушение Подрядчиком срока сдачи выполненных работ.

Подрядчик считает вышеуказанное Решение Заказчика об одностороннем расторжении Контракта незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В ходе оказания услуги по представлению Клиента в суде юристами были предприняты следующие действия:

1. Обосновано отсутствие у Заказчика правовых оснований для одностороннего расторжения заключенного Контакта, в связи с отсутствием факта допущения Подрядчиком каких-либо нарушений положений заключенного Контракта.

2. Доказано нарушение Заказчиком процедуры одностороннего расторжения Контракта, предусмотренной законодательством о контрактной системе и положениями заключенного Контракта.

3. Непосредственное представление интересов Клиента в суде.

Результат оказания услуги:

Дело было выиграно в первой инстанции. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Ситуация:

Клиентом был заключен государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ. Заказчик, полагая, что сроки выполнения работ нарушены Проектировщиком (Клиент), удержал часть стоимости в качестве неустойки.

В ходе оказания услуги по представлению Клиента в суде юристами были предприняты следующие действия:

1. Оформление и подача мотивированной досудебной претензии, а затем искового заявления;

2. Оформление иных процессуальных документов, в частности, возражений на отзыв Заказчика;

3. Оформление апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную и кассационную жалобу Заказчика;

4. Фактическое представление интересов Клиента в судебных заседаниях в первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Юридические особенности проекта:

1. В ходе исполнения контракта было скорректировано техническое задание (в сторону увеличения), в связи с чем юристам было необходимо доказать, что Клиентом были соблюдены все предусмотренные сроки, отведенные на выполнение дополнительных работ.

2. Клиент в ходе выполнения контракта получил отрицательное заключение экспертизы результата своих работ и только со второго раза было получено положительное заключение. Настоящий факт также создавал отрицательную характеристику для Клиента в суде.

3. Клиент поставил задачу также взыскать штраф с Заказчика за нарушение им самим обязательств, предусмотренных контрактом.

4. На стороне ответчика выступал государственный заказчик.

В ходе рассмотрения настоящего дела юристам удалось:

Доказать, что удержание является необоснованным, обязательства по контракту выполнены Клиентом в полном объеме и в надлежащем качестве, а следовательно, подлежат полной оплате.

Результат оказания услуги:

Дело выиграно во всех инстанциях. Дело устояло в кассации.

Ситуация:

Клиент обратился с целью взыскания задолженности, которую приобрел на основании соглашения об уступке права требования от иностранного контрагента.

После подачи искового заявления о взыскании задолженности Ответчик обжаловал соглашение об уступке права требования. Таким образом, юристы вели одновременно два судебных спора – по взысканию задолженности (в Арбитражном суде Брянской области, где Клиент выступал истцом) и о признании соглашения об уступке права требования незаключенным (в Арбитражном суде города Москвы, где Клиент выступал ответчиком).

В ходе оказания услуги по представлению Клиента в суде юристами были предприняты следующие действия:

1. Оформление и подача мотивированной досудебной претензии, а затем искового заявления;

2. Грамотное заверение всех документов, выполненных на иностранном языке, с целью подачи в суд;

3. Оформление иных процессуальных документов, в частности, возражений на отзыв Ответчика;

4. Оформление отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу Ответчика;

5. Фактическое представление интересов Клиента в судебных заседаниях в первой, апелляционной и кассационной инстанции;

6. Взаимодействие с иностранным партнером, привлеченным в качестве третьего лица в дело об оспаривании соглашения об уступке права требования.

Юридические особенности проекта:

1. Одновременно велось два взаимосвязанных между собой дела в разных арбитражных судах;

2. Большинство доказательств было выполнено на иностранном языке;

3. Дело о признании соглашения об уступке права требования незаключенным прошло все инстанции, включая апелляционную и кассационную инстанции (долг в размере 7 426 160 руб. 20 коп был уступлен за 50 000 рублей);

4. По ходатайству ответчика дело о взыскании задолженности было передано из Москвы в Брянск.

В ходе рассмотрения настоящего дела юристам удалось:

Сохранить в силе соглашение об уступке права требования и взыскать задолженность, выраженную в иностранной валюте, с ответчика.

Результат оказания услуги:

Дело выиграно во всех инстанциях. Дело устояло в кассации