Защитите свои интересы в госконтрактах:
Столкнулись с проблемами в госконтрактах? Воспользуйтесь нашим комплексным тендерным сопровождением. Для защиты ваших интересов обратитесь за представительством в арбитражном суде. Если нужна помощь с документацией, рассмотрите подготовку тендерной документации.
Ольга Полякова, Юрист
По результатам исполнения государственного контракта заказчик принял выполненные работы без замечаний.
Однако позже орган финансового контроля выявил переплату – обнаружены не соответствующие контракту работы и неиспользованные материалы. Требование о возврате неосновательного обогащения подрядчик не удовлетворил, в связи с чем заказчик обратился в суд, который не нашел оснований для взыскания и отказал заказчику в удовлетворении требований. Обе вышестоящие инстанции такой подход поддержали и решение по делу N А72-6997/2022 оставили в силе.
При этом, основания отказа в удовлетворении требований заказчика, как это уже сложилось в практике, можно разделить на три блока:
· работы были приняты без замечаний и оплачены, а недостатки, на которые указывает теперь заказчик, нельзя отнести к числу скрытых, которые нельзя было обнаружить при приемке работ, то есть указывать на завышение стоимости надо было при приемке;
· цена контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения;
· проверку проводили в отношении заказчика, а подрядчик не является участником бюджетных правоотношений и не может отвечать за допущенные при оформлении конкурсной документации ошибки заказчика.
Необходимость соблюдения нормы об экономии подрядчика еще давно была подтверждена Письмом Министерства экономического развития от 14 ноября 2016 г. N Д28и-3142 «О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ». Данный подход поддержан в Определении Верховного Суда РФ от 08.02.2022 N 308-ЭС21-27822 по делу N А63-275/2021.
При этом, существует и противоположная судебная практика, в том числе и Верховного суда РФ, в соответствии с которой суд удовлетворил требования заказчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2022 N 305-ЭС22-2014 по делу N А40-133808/2020).