Расчет стоимости
Скачать прайс

Проблемы правового регулирования в сфере законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Слияния&Поглощения №6(100) 2011

1. Нормативные акты в области правового регулирования государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
2. Основные проблемы правового регулирования регистрационного законодательства.
3. Обжалование действий и решений регистрирующих органов: способы и эффективность.

1. Нормативные акты

129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Основным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является на сегодняшний день Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Данный нормативный правовой акт закрепляет не только основные принципы регулирования в данной сфере, но и содержит нормы, регламентирующие детально процедуру тех или иных регистрационных действий (устанавливает сроки регистрации, перечни предоставляемых документов, основания для отказа в регистрации и т.п.).

Гражданский кодекс РФ

Данный документ содержит не только основные положения о юридических лицах различных организационно-правовых форм, но иногда и достаточно подробно определяет порядок определенных процедур.
Например, вопросы, связанные с добровольной ликвидацией юридического лица, так подробно более нигде не прописаны (последовательность действий при ликвидации, требования к промежуточному и ликвидационному балансам и др.).

Законы об отдельных видах юридических лиц

Это Федеральные законы "Об обществах с ограниченной ответственностью", "Об акционерных обществах", "О производственных кооперативах" и т.п. Они содержат нормы, определяющие статус и функционирование юридических лиц различных организационно-правовых форм.

Подзаконные нормативно-правовые акты

К таковым относятся, в частности, постановления правительства ("О Едином государственном реестре юридических лиц", "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей"), акты федеральных органов исполнительной власти.
Особо следовало бы отметить письма Федеральной налоговой службы. Нормативно-правовыми актами они не являются, но оказывают большое влияние на принятие решений регистрирующими органами.
В частности, нередко в решениях регистрирующих органов об отказе в регистрационных действиях присутствуют ссылки на письма ФНС, регулирующие тот или иной вопрос.

2. Проблемы правового регулирования законодательства в сфере государственной регистрации

Отсутствие или неполнота правовых норм в области регулирования отношений в сфере регистрации

Несмотря на многообразие нормативно-правовых актов, в области регистрации, многие вопросы в этой сфере отрегулированы достаточно слабо. Самый, наверное, яркий пример подобной ситуации - формы заявлений, предусмотренных для государственной регистрации юридических лиц.

С принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" многие положения форм заявлений, разработанных постановлением правительства РФ от 19.06.2002 № 439 " Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", утратили свою актуальность и перестали отвечать требованиям законодательства. Назрела необходимость разработать и утвердить новые формы документов для государственной регистрации юридических лиц.

С 1 января 2009 года органом, утверждающим формы документов, стал Минфин. Однако до сих пор, т.е. спустя более двух лет, формы документов так и не утверждены. Вместо документа, обладающего официальной юридической силой, мы имеем на текущий момент формы заявлений о регистрации, рекомендованные ФНС. С правовой точки зрения эти формы даже документами назвать нельзя, так как письма ФНС нормативными правовыми актами не являются. На практике же сложилась ситуация, когда по одним вопросам регистрации заверяются и сдаются в регистрирующие органы формы, утвержденные постановлением правительства, по другим - формы, рекомендованные ФНС.

Разобраться в такой ситуации даже специалисту не всегда бывает просто, не говоря уже об обычных гражданах, самостоятельно подготавливающих документы на регистрацию.

Это приводит к тому, что снижается уровень защиты граждан перед произволом чиновников, а также является крайне негативным примером, так как исходит это от самих государственных органов. Получается, что либо они не справляются с прямо поставленными перед ними задачами, либо вообще не хотят их решать.

Противоречивость правовых норм

Это обстоятельство может вносить неясность в применение законодательства в сфере регистрации.

Так, например, в Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" еще в 2008 году была внесена ст. 13.1. "Уведомление о реорганизации юридического лица". Она предусматривала обязанность юридических лиц дважды с периодичностью один раз в месяц помещать в СМИ, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

В соответствие с этими нормами были приведены нормы и других законодательных актов (ФЗ "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.).

Если внимательно проанализировать нормы этой статьи, то можно увидеть, что помимо обязанности уведомить кредиторов через журнал "Вестник государственной регистрации" есть еще обязанность обеспечить уведомление кредиторов в письменной форме о начале процедуры реорганизации.

В то же время подобное правило содержалось ранее в других нормативных актах, в частности в Гражданском кодексе.

Так, ч. 5 ст. 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривала, что "общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении".

Сейчас обязанность дополнительно письменно уведомлять кредиторов из ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью " исчезла. В то же время предусмотрено, что "государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом" (абз. 2 п. 5 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Что же в таком случае считать правильным уведомлением: двойное уведомление (публикация плюс письменные почтовые отправления) или же достаточно будет одного журнала?

А ведь если будет нарушен порядок уведомления кредиторов, регистрирующий орган может отказать в регистрации обществ, созданных в результате реорганизации, или во внесении записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ.

Неправильное толкование и применение норм права государственными органами

Если первые две проблемы больше относятся к сфере нормотворчества, то в данном случае речь идет о применении норм права на практике.

Проблема находит наиболее острое выражение в практике налоговых органов.

Достаточно острой проблемой в сфере регистрации был и остается до сих пор вопрос места нахождения юридического лица. Далеко не всегда начинающие предприниматели имеют возможность снять помещение в аренду. В связи с чем встает вопрос о возможности использования в качестве адреса юридического лица адреса места жительства учредителя/генерального директора.

В данном случае регистрирующие органы не всегда правильно трактуют само понятие адреса места нахождения юридического лица. Часто это воспринимается как некое место, территория, где располагается офис регистрируемой компании, работают сотрудники, находится материально- техническая база.

В связи с этим отказы в регистрации выносятся по тем основаниям, что организации могут размещаться в жилых помещениях только после перевода последних в нежилое (п. 3 ст. 288 ГК).
Однако судебная практика поддерживает противоположную позицию.

В качестве примера можно привести постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2007 (дело № А14-7547/2006-367/14). Суд кассационной инстанции признал возможность регистрации юридического лица по адресу места жительства единоличного исполнительного органа, ссылаясь на следующие основания.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

При этом в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа. В случае отсутствия такого – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, орган судебной власти дает нам иное понимание понятия адреса места нахождения юридического лица, а именно - это всего лишь место, по которому осуществляются контакты с организацией, приходит корреспонденция, направляются запросы государственных органов и организаций и т.п. То есть даже если компания занимается промышленным производством - это не означает, что ее нельзя зарегистрировать на квартиру, в которой проживает ее руководитель.

У фирмы может быть несколько производственных помещений, сотни квадратных метров арендованного имущества, но адрес организации – это всего лишь контакт с ее представителем в лице единоличного исполнительного органа.

В свое время очень актуальной была проблема, связанная с подачей документов в регистрирующие органы новым руководителем юридического лица. Они полагали, что новый, пришедший на смену генеральный директор не может выступать при регистрации изменений в качестве заявителя, так как информация о нем еще не внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, т.е. он не обладает полномочиями руководителя.

Вместе с тем на практике это приводило зачастую к очень неприятным последствиям. Например, руководитель увольнялся и, находясь в конфликтных отношениях с учредителями, отказывался вносить соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Это означало на практике, что деятельность юридического лица была практически парализована, так как вновь назначенный руководитель не обладал никакими полномочиями и не мог зарегистрировать изменения.

На помощь опять-таки пришла обширная судебная практика, которая прояснила, что, поскольку регистрация носит уведомительный характер и сведения об исполнительном органе – это сведения, не вносимые в ЕГРЮЛ, новый руководитель приступает к своим обязанностям и обладает всей полнотой полномочий исполнительного органа уже с момента его назначения (избрания). Регистрирующие органы обязаны лишь закрепить этот факт.

Несмотря на то что такую позицию подтверждали разные судебные инстанции в разных федеральных округах, прошло еще много времени, пока практически во всех субъектах регистрирующие органы стали признавать в качестве заявителя нового
руководителя.

Это лишь наиболее яркие примеры нарушений законодательства регистрирующими органами. На практике их гораздо больше (нарушение сроков регистрации, отказ в подаче и получении документов по доверенности и т.д.). Рассмотрим теперь возможности, которыми обладают граждане для устранения данных нарушений.

3. Обжалование действий и решений регистрирующих органов: способы, эффективность, рекомендации

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрел лишь одну возможность обжалования отказа в государственной регистрации - это судебный порядок обжалования (п. 5 ст. 23). Как показывает практика, очень часто суды занимают позицию граждан, обжалующих действия (решения) регистрирующих органов. Однако эффективность судебной защиты будущих предпринимателей явно вызывает сомнения.

Чем это вызвано?

Во-первых, сроками на обжалование и вынесение»судебного решения.

Даже если взять оптимальные сроки рассмотрения дела, то это займет не менее месяца. За это время можно два раза сдать документы на регистрацию. Поэтому часто люди задумываются: а стоит ли судиться с налоговой инспекцией, если можно отделаться "малой кровью"? Оплатить заново госпошлины и получить документы уже через неделю, нежели ждать судебного решения.

Во-вторых, максимум, что обычно присуждается по делам об обжаловании регистрирующих органов, - это возложение на них обязанности совершить регистрационное действие. Подобные "санкции" для налоговой инспекции не сыграют никакой профилактической роли, а вот интересы будущего предпринимателя могут существенно пострадать.

Предположим, гражданин захотел открыть фирму. У него есть потенциальные партнеры, деловые контакты, остается только закрепить отношения в определенной правовой форме.

Налоговая инспекция выносит отказ в регистрации, и все - важный контракт срывается, так как нет субъекта, с которым он будет заключаться. Что толку от судебного обжалования, если упущено самое драгоценное - время. Поэтому тут надо задуматься - стоит ли вообще в подобной ситуации обращаться в суд.

Только для того, чтобы восстановить справедливость, которая в данном случае теряет всякий смысл?

Конечно, если время и возможности позволяют, нельзя закрывать глаза на произвол чиновников и оставлять подобные ситуации без внимания. Ведь чем больше будет обращений - тем сильнее это повлияет на работу регистрирующих органов, возможно, что-то изменит в лучшую сторону.

Помимо обращения в суд у нас всегда есть возможность обжаловать действия и решения регистрирующих органов в административном порядке. Часто действенным оказывается обращение в вышестоящие налоговые органы, например, управления ФНС по субъектам.

Решения об отказе в регистрации обжаловать таким способом нельзя, но возможно устранить иные нарушения. Например, при получении документов часто налоговые регистрирующие органы допускают ошибки (в паспортных данных участников, размере уставного капитала и т.д.).
Исправить такие ошибки можно либо при внесении новых изменений в ЕГРЮЛ, либо подав документы в канцелярию налогового органа или сразу же на исправление ошибки в место приема документов, либо же направив жалобу или заявление в управление ФНС по субъекту.
В определенных случаях последний способ оказывается едва ли не самым действенным и единственно возможным, например, при ошибках в размерах долей участников и размере уставного капитала.

Совершенно очевидно, что механизм защиты граждан в сфере регистрации юридических лиц нуждается в улучшении. Это может выражаться в усилении ответственности должностных лиц регистрирующих органов, введении практики взыскания упущенной выгоды за отказ от регистрации (например, когда это обстоятельство явилось причиной срыва крупной сделки) и т.д. Совершенствованию подлежит и правовое регулирование в сфере регистрации.