Расчет стоимости
Скачать прайс

Даже смерть не спасет от взятых обязательств

Пленум Высшего арбитражного суда утвердил постановление о разрешении споров, связанных с поручительством. Теперь арбитражные суды нижестоящих инстанций при рассмотрении исков должны руководствоваться этим документом

Практически все основные положения были разрешены ВАС при рассмотрении конкретных дел. Несмотря на это, Высший арбитражный суд более полугода не мог определиться с окончательной редакцией постановления. В результате получился весьма объемный документ. По сравнению с первой редакцией окончательный вариант постановления увеличился с 50 до 57 пунктов. В последний раз ВАС давал разъяснения по вопросам поручительства в 1998 году, и теперь судьи попытались описать все спорные случаи, накопившиеся за это время.

Разъяснения пленума Высшего арбитражного суда закрепляют подход к поручительству как к очень надежному и жесткому обеспечению обязательств должника. Постановление устанавливает жесткие правила для обеих сторон, что сводит к минимуму возможность уклонения поручителя от своих обязательств. Это положительно повлияет на стабильность правоотношений участников бизнеса и на российскую экономику, считают эксперты. Кроме того, этим постановлением регулируются многие спорные вопросы, по которым у российских судов не было единой точки зрения.

Например, пленум ВАС разъяснил, что в случае смерти должника поручительство не прекращается, а наследники отвечают в пределах полученного ими имущества в порядке наследования. Тем самым ВАС поставил окончательную точку в юридических спорах по этому вопросу.

Первое, что представляется важным, - достаточно много внимания уделено разъяснению норм, когда договор поручительства все-таки считается заключенным. Скажем прямо, немало "поручителей" не хотели бы исполнять свои обязательства, поэтому активно цепляются за любую такую возможность. А иногда и вовсе изначально стараются заключить сомнительный договор, оставляющий такую возможность, говорит Эдуард Савуляк, директор московского офиса Tax Consulting UK.

Главное, что буквально в каждом пункте учитываются интересы и поручителей, и кредиторов. Нет перекосов в какую-то одну сторону. Полезными будут и разъяснения про реорганизацию и банкротство должника или поручителя. Важно, что сама по себе реорганизация не должна повлечь досрочного исполнения обязательств (в отличие от банкротства), отметил эксперт.

Разъяснения пленума дают возможность участникам гражданского оборота заключать договоры поручительства по обязательствам, которые не связаны с денежными требованиями, а также по обязательствам, которые возникнут в будущем. Такой договор становится более гибким и современным инструментом ведения бизнеса, считает Алена Бачинская из юридической компании "ПРИОРИТЕТ". ВАС однозначно решает вопрос о том, что просроченные обязательства также могут быть обеспечены поручительством. Пленум указывает, что стороны могут воспользоваться таким правом, потому что гражданское законодательство этого прямо не запрещает.

Не все идеи постановления однозначно поддержаны экспертами. Спорным можно назвать пункт о заключении договора поручительства без согласия и уведомления должника по основному обязательству. Пленум ВАС признает такое поручительство действительным. Однако предусматривает и защиту интересов должника. Суд может не признать такое поручительство, если будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении кредитором и поручителем правом, говорится в документе. Кроме того, это поручительство не будет признано действительным, если обнаруживается согласованность действий, направленных в первую очередь не на исполнение обязательств, а, например, на изменение подсудности спора. Практическое же применение этого пункта вызывает у юристов недоумение: как должник будет доказывать перед судом наличие таких обстоятельств - это большой вопрос, говорит Алена Бачинская.

Первоначальный проект постановления предусматривал, что при изменении обязательства должника перед кредитором поручительство сохраняется на первоначальных условиях. В окончательную редакцию это положение было включено в более мягкой форме, ограничивающей ответственность поручителя по таким обязательствам в том случае, если в договоре поручительства не содержалось согласия поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях. Но даже в такой редакции положение противоречит статье 367 ГК РФ о случаях прекращения договора поручительства, полагает эксперт.

Статья 367 Гражданского кодекса гласит, что поручительство прекращается с завершением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или другие неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. А постановление рекомендует судам при разрешении споров по делам о поручительстве учитывать, что изменение основного обязательства, например, в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству, само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство.

«Российская Бизнес-газета»

Вас может заинтересовать