Расторжение контракта не освободит Подрядчика от обеспечения гарантийных обязательств

Екатерина Устинова, юрист

При расторжении контракта Подрядчики часто полагают, что все их права и обязанности по такому контракту завершаются одновременно с принятием решения об отказе от исполнения контракта. Однако же в действительности дела обстоят иначе.

Так, интересный кейс был рассмотрен арбитражным судом (дело № А36-3862/2022). Согласно материалам дела, между Заказчиком и Подрядчиком был заключен контракт на выполнение работ (строительного подряда), после выполнения части работ, предусмотренных контрактом, Подрядчик принял решение об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения контракта. В ответ на односторонний отказ Подрядчика от исполнения контракта, Заказчик неоднократно направил в адрес Подрядчика требования о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом. 

В ответ на такие требования Подрядчик сообщил, что считает требования Заказчика о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств – незаконными и необоснованными в связи с неполным выполнением работ и расторжением контракта, а также сославшись на положения контракта, в соответствии с которыми гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приемки законченных работ. А так как ремонт не завершен (работы не выполнены в полном объеме), такой акт оформить не представляется возможным. Помимо всего прочего, Подрядчик настаивал на том, что итоговый размер гарантийных обязательств должен был зависеть от конечной стоимости выполненных работ.

Заказчик, не согласившись с доводами Подрядчика, обратился в суд с требованием об исполнении Подрядчиком условий контракта в части предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

Три судебных инстанции в полном объеме поддержали позицию Заказчика и отметили, что:

1. Расторжение контракте не освобождает и не может освободить Подрядчика от гарантийных обязательств, а соответственно, и от обеспечения гарантийных обязательств, так как частично работы все же были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком. Суд кассационной инстанции указал: «Сам по себе отказ подрядчика от исполнения контракта не является основанием для прекращения обязательств, обеспечивающих качество выполненных и принятых работ»;
2. Несмотря на то, что работы в полном объеме Подрядчиком выполнены не были, Подрядчиком подлежит оплате полный размер обеспечения, так как при заключении контракта стороны согласовали твердую сумму такого обеспечения, и ее размер не зависел от фактически выполненного объема работ Подрядчиком. Суд кассационной инстанции указал: «Таким образом, заключая контракт, Общество согласилось с его условиями, в том числе касающихся размера обеспечения гарантийных обязательств, с предложением к заказчику об изменении условий контракта (в части определения размера обеспечения гарантийных обязательств) не обращалось».

Таким образом, юристы ЮК ПРИОРИТЕТ напоминают о важности соблюдения всех условий заключенных контрактов, а также о необходимости оценки последствий одностороннего отказа от исполнения контрактов, которые в дальнейшем могут нанести существенный ущерб подрядчику, как с финансовой, так и с репутационной стороны.