Банковская гарантия. Настолько ли независима, как о ней говорят?

Ольга Задорожная, юрист

1. Первый вывод заключается в следующем, «...если банковская гарантия выдавалась со ссылкой не на договор, а на дополнительное соглашение к нему и не была ограничена условием обеспечения исполнения только части обязательств, сумма неустойки, предусмотренная договором, подлежит выплате гарантом, так как дополнительное соглашение является частью договора и содержит отсылку к сохраняющимся обязанностям по первоначальному соглашению...»

Так, между бенефициаром и принципалом был заключен договор, который предусматривал выплату неустойки за ненадлежащие выполнение договорных обязательств. К договору заключили дополнительное соглашение, по данному дополнительному соглашению банк выдал независимую гарантию. Принципал потребовал у банка уплатить неустойку за нарушение обязательств по договору. Банк посчитал, что в его обязанность не входит выплата неустойки, поскольку банковская гарантия выдавалась по отношению к дополнительному соглашению, которое в свою очередь не предусматривает выплату неустойки. Рассматривая дело, суд обратил внимание на тот факт, что в дополнительном соглашении, по которому выдана банковская гарантия, является неотъемлемой частью договора. В силу пунктов дополнительного соглашения стороны во всем, что не противоречит данному соглашению, руководствуются положениями и условиями договора, то есть на дополнительное соглашение в полной мере распространяется условие самого договора о неустойке за нарушения сроков исполнения обязательства.

«...Из текста банковской гарантии не следует, что банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать за принципала только в пределах основного обязательства. Напротив, в независимой (банковской) гарантии банк обязался безотзывно выплатить денежную сумму в пользу бенефициара в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом любых обязательств по дополнительному соглашению. Одним из обязательств принципала, в том числе по дополнительному соглашению, является обязательство по уплате неустойки. Таким образом, суды в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ пришли к правомерному выводу о том, что спорная банковская гарантия обеспечивает и исполнение обязательства принципала по уплате неустойки...»

2. Еще один вывод суда заключается в том, «...что бенефициар по общему правилу не должен доказывать гаранту факт причинения убытков и их размер...» Суды пришли к такому выводу исходя из того, что в банковской гарантии не указано условий обязывающих бенефициара производить расчет и подтверждать обоснованность убытков. В гарантии приведен перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара. В этот перечень не включены доказательства, подтверждающие размер причиненных бенефициару убытков.

3. «...В случаях, когда между бенефициаром и принципалом имеется спор, о размере нарушенных последним обязательств, не является достаточным основанием для вывода о злоупотреблении бенефициаром своим правом на получение выплаты по банковской гарантии...» К такому выводу следует приходить тогда, когда в гарантии приведен перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара, и указана обязанность банка осуществить выплату, не вдаваясь в существо нарушения, допущенного принципалом в ходе исполнения обязательств по договору.

4. «...В случае если принципал выплатил бенефициару неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору между ними, последующая выплата по банковской гарантии, обеспечивавшей исполнение этого же обязательства, влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне бенефициара...» Между обществом и Главным управлением Министерства внутренних дел был заключен контракт на выполнение капитального ремонта. Подрядчик на определенном этапе выполнения работ ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. В связи с чем, Заказчик обратился в банк для выплаты денежных средств, причитающихся по независимой гарантии. Параллельно с этим Подрядчик уплатил Заказчику предусмотренный штраф за ненадлежащее исполнение контракта. В соответствии с требованием управления банк выплатил бенефициару денежные средства по банковской гарантии, а затем в безакцептном порядке на основании банковского ордера списал со счета общества данную сумму в порядке регресса. Далее суд обосновывает свои доводы следующими положениями Закона:

«...На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно нормам статей 45 и 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ банковская гарантия обеспечивает исполнение подрядчиком его обязательств по заключенному государственному или муниципальному контракту.

В порядке пункта 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Таким образом, главным предназначением банковской гарантии является ее обеспечительная функция....»

Банковская гарантия является формой обеспечения, при которой возникает возможность покрыть, из зарезервированных сумм гарантии, конкретные убытки, возникающие вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по контракту. Обеспечение, предоставляемое независимой гарантией, дает возможность заказчику, не прибегая к судебным процедурам, удовлетворить свои требования к исполнителю. Как было сказано ранее, основанием для направления в банк требования об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии послужило выполнение обществом работ с отклонениями от сметы на производство работ. Однако работы по выполнению ремонта были выполнены обществом, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме. «..На дату предъявления управлением требования банку о выплате денежных средств по банковской гарантии работы по контракту были выполнены, приняты и оплачены заказчиком, подрядчик также исполнил обязательство по уплате заказчику штрафа за выполнение работ с отклонениями от условий контракта. Доказательства фактического неисполнения обязательств по контракту отсутствуют. С учетом изложенного получение денежных средств по банковской гарантии привело к неосновательному обогащению управления....»