«Юрист компании», декабрь 2021
Содержание
Из-за своей работы юристы постоянно рискуют. Юристу может грозить гражданско-правовая ответственность, административная и дисциплинарная. Давайте разберемся, когда и как юриста могут привлечь к субсидиарной ответственности, и что происходит на практике.
Чаще всего о субсидиарной ответственности говорят, когда кредиторы требуют от руководства компании расплатиться по ее долгам. Но такая форма ответственности распространяется не только на подобные случаи. Как этот инструмент описали в гражданском праве и когда его можно применить.
Прежде чем приступить к рассуждениям, предлагаю остановиться на термине «субсидиарная ответственность».
Субсидиарная ответственность (лат. subsidiarius — резервный, вспомогательный) — это обязанность погасить долг, если у основного должника нет средств, чтобы расплатиться с кредитором.
В данном случае важна очередность наступления данного вида ответственности.
Кредитор сначала должен обратиться к основному должнику, а уже затем — к лицам, которые ее несут. Принцип применения такого вида ответственности описан в статье 399 Гражданского Кодекса РФ.
Если раньше к субсидиарной ответственности привлекали директоров и главных бухгалтеров, то сейчас очередь дошла и до юристов.
При этом речь идет как о руководителях юридических подразделений, так и о штатных юристах.
Хочу обратить ваше внимание на интересный пример из практики.
Юриста хотели привлечь к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве потребительского кооператива (Дело № А76-22330/2018), однако на практике это оказалась сделать не так просто.
Основный вывод суда сводился к следующему: заявитель не представил доказательств, что перечисление денег ответчику являлось объективной причиной наступления банкротства должника.
«16» декабря Арбитражным судом Челябинской области было вынесено определение по делу № А76-22330/2018. Суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности юриста, который оказывал консультационные услуги организации.
Суд отметил, что поскольку такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности, как «признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц», предусмотренное ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ), по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время ст. 61.11 Закона основания ответственности в виде «невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц», значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», также может быть применен к ст. 10 Закона о банкротстве в редакции от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ.
АС Челябинской области указал, что из п. 3 Постановления № 53 следует, что по общему правилу необходимым условием отнесения к числу лиц, контролирующих должника, является наличие фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (п. 3 ст. 53.1 ГК, п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений, касающихся деятельности должника.
Суд заметил, что в качестве наличия у юриста статуса контролирующего должника лица заявитель ссылается на оказание ответчиком юридических услуг должнику, а также иным заинтересованным по отношению к нему лицам. «Однако доказательств наличия у указанных лиц фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия кредитором в материалы дела не представлено», — подчеркивается в определении.
Также, указал суд, кредитором не представлено доказательств, что перечисление денег на счет юриста (по договору оказания юридических услуг) являлось объективной причиной наступления банкротства должника.
По мнению суда, конкурсный кредитор не доказал, что именно заявленные в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности юриста обстоятельства, привели к банкротству должника.
В определение указано: «В данном случае суду не представляется возможным установить обоснованность перечислений денежных средств в пользу ответчиков с расчетного счета СКПК „Согласие“, так как взаимоотношения ответчиков с СКПК „Согласие“ не входят в предмет исследования по рассматриваемому спору и не могут являться основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве СПоК „УПК“». Иных доводов о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсным кредитором не заявлено, несмотря на то, что судом неоднократного предлагалось заявителю раскрыть, какие конкретно действия юриста привели к банкротству должника".
В итоге суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности юриста, оказывающего консультационные услуги.
Таким образом, субсидиарная ответственность может коснуться любого, кто тем или иным образом был связан с должником, — начиная от руководителей и собственников бизнеса и заканчивая рядовыми сотрудниками или привлеченными юристами.
Минимизируйте риски субсидиарной ответственности:
Нужна помощь с субсидиарной ответственностью? Воспользуйтесь нашим юридическим сопровождением. Для правильного ведения учета обратитесь за бухгалтерским обслуживанием. Если у компании есть долги, рассмотрите услугу ликвидации ООО с долгами.
Как предотвратить риски?
- иметь в компании должностные регламенты с четким распределением обязанностей;
- строго соблюдать конкурсные и аукционные процедуры при выборе контрагента в случае, когда это предусмотрено законодательством;
- при заключении договора проводить детальный анализ рынка товаров и услуг в той сфере, к которой относится заключаемый договор;
- проводить постоянный мониторинг контрагентов;
- установить коллегиальную многоступенчатую систему согласования наиболее важных документов;
- наиболее важные договоры обязательно согласовывать учредителями/акционерами организации;
- вычитывать и внимательно проверять все документы;
- вести надлежащий документооборот.
Ошибки юриста, которые могут повлечь за собой субсидиарную ответственность
1) Принятие необоснованных решений по судебному спору.
Позиция общества по судебному процессу может измениться. В таком случае руководители дают поручения юристам отказаться от иска, снизить размер требований или прекратить дело мировым соглашением. Если такие действия приведут к существенному вреду правам кредиторов и банкротству общества, то конкурсный управляющий может включить юриста в состав контролирующих лиц. Как следствие — привлечь его к субсидиарной ответственности (п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
2) Получение доверенности с неограниченными полномочиями.
Широкие полномочия, которые в большинстве случаев не нужны юристу в работе, но дают основание полагать, что он контролировал компанию.
3) Выполнение личных поручений руководителя.
Такие действия в итоге могут привести к субсидиарной ответственности. Суд может указать, что руководитель действовал исключительно по указанию юриста.
Чтобы избежать ответственности, не оказывайте дополнительных услуг руководителю, если они связаны с ведением бизнеса. Все действия совершайте в рамках трудовых обязанностей. Не соглашайтесь на просьбы руководства оказать им содействие. Например, могут попросить на время стать директором самого общества или связанной с ним компании, временно подержать у себя имущество и денежные средства. Это все приводит к тому, что юриста признают контролирующим лицом.
Кто попадает под удар субсидиарной ответственности?
- Корпоративные юристы. Именно они дают советы по организации контроля и владения в компаниях.
- Юристы работающие в штате предприятия более пяти лет. Данные сотрудники не ограничиваются формальными заключениями по запросам руководства. Как правило, они напрямую участвуют в согласовании и принятии ключевых вопросов по развитию фирмы.
- Литигаторы. Судебные представители, которые заключили мировые соглашения на невыгодных условиях либо заявили необоснованный отказ от иска.
- Юристы, которые оказывают юридические услуги должнику в период подозрительности (три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом). Консультации, суть которых сводится к подготовке разного рода схем, связанных с активами должника и оптимизации расчетов с кредиторами, могут стать предметом последующего судебного разбирательства.
