«Дело Модульбанка», май 2021
Каждая организация, так или иначе связанная со сферой закупок, контрактной системой РФ, больше всего опасается возможности включения своей компании в Реестр недобросовестных поставщиков (далее — «РНП»).
Создание и ведение реестра обусловлено необходимостью обеспечения исполнения лицом (предпринимателем, исполнителем по контракту) принятых на себя обязательств, а также в целях защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Обязанность по ведению реестра недобросовестных предпринимателей возложена на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок.
Включение в РНП чревато риском потери большого количества заказов, а соответственно, и прибыли. Но одним из самых серьезных и значимых последствий для компании после включения ее в РНП может стать отказ от участия в государственных закупках при дальнейшей подачи заявок. Соответственно, организация, в результате включения ее в РНП, теряет возможность заключения контрактов с новыми заказчиками, теряет прибыль, а также теряет заработанную многими годами репутацию добросовестного исполнителя. Если Ваша компания попала в РНП, юристы ЮК «ПРИОРИТЕТ» помогут представить Ваши интересы в ФАС или в суде.
Избегайте включения в реестр недобросовестных поставщиков:
Столкнулись с угрозой включения в РНП? Воспользуйтесь нашей услугой помощи при РНП (ФЗ № 44). Для правовой защиты обратитесь за юридическим сопровождением. Если вам нужна помощь в участии в тендерах, рассмотрите наше комплексное тендерное сопровождение.
Регламентируют процедуру включения в РНП и процедуру исключения из РНП, а также порядок ведения реестра — Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — «Закон о контрактной системе», «Закон № 44-ФЗ»), Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (ред. от 16.04.2020) «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее — «Постановление Правительства о ведении РНП»), Приказ ФАС России от 27 августа 2007 г № 267 «О ведении Реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее — «Приказ ФАС № 267»).
Согласно статье 104 Закона о контрактной системе в РНП могут быть включены победители закупок, которые уклонились от заключения контрактов; поставщики, существенно нарушившие условия заключенного контракта; поставщики, с которыми заказчик в судебном порядке расторг контракт. При этом инициирует процедуру включении в РНП заказчик путем направления в Федеральную антимонопольную службу (далее — «ФАС») информации в трехдневный срок после нарушения поставщиком вышеуказанных условий.
В пятидневный срок ФАС во исполнение положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ проводит проверку по факту поступившей информации от заказчика, проверяет соответствие предоставленной информации фактическим обстоятельствам дела и предоставленным документам, после чего принимает решение о включении поставщика в реестр. В случае, если ФАС принимает решение о необходимости включения поставщика в РНП, контрольный орган в сфере закупок (ФАС) обязан включить недобросовестного поставщика в реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения фактов нарушения.
Таким образом, максимально допустимый срок на включение в реестр, в соответствии с положениями законодательства, составляет восемь рабочих дней с момента поступления информации о нарушении от заказчика.
Срок включения поставщиков в РНП составляет два года, то есть по истечении двух лет с даты внесения информации в реестр, ФАС обязан исключить такие сведения из РНП, а с поставщика должны быть сняты все ограничения, связанные с участием в государственных закупках.
Однако, на практике очень часто возникали ситуации, когда по вине заказчика, поздно предоставившего информацию или по вине контролирующего органа в сфере закупок включение поставщика в РНП осуществлялось с нарушением предусмотренных законом сроков. Происходило нарушение прав и законных интересов поставщика, то есть информация о включении поставщика в РНП находилась в реестре более двух лет.
Так, например, Общество (далее — «Истец», «Общество») обратилось в суд с исковым заявлением о признании недействительны приказа Управления ФАС по Орловской области о включении Общества в РНП и об обязании ФАС исключить реестровую запись в отношении Общества. Как установлено судами трех инстанций, сведения об Обществе как о недобросовестном поставщике были включены в РНП на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда о расторжении договора, в соответствии с которым установлен факт нарушения поставщиком обязательств. Однако, уполномоченный на включение Общества в РНП орган ФАС несвоевременно включил информацию о недобросовестном поставщике в реестр. Ввиду несвоевременного включения Общества в РНП, срок нахождения Истца в реестре превысил два года. В своем определении по данному делу Верховый суд пришел к выводу, что нахождение Общества в РНП по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы общества (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 310-КГ16-556 по делу N А23-1510/2015).
В связи с вынесенным Определением ВС РФ, а также в связи с неоднозначной практики по аналогичных делам, ФАС России в 2019 году выпустила Разъяснения «По вопросам размещения сведений об участниках закупок в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее — «Разъяснение ФАС»).
Так, в своем Разъяснении ФАС в очередной раз обращает внимание территориальных органов антимонопольной службы и участников закупок на то, что срок для направления заказчиком сведений в контрольный орган в сфере закупок в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе составляет три рабочих дня со дня обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для обращения в ФАС. При этом, нарушение регламентированного срока является основанием для привлечения заказчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.
Более того, ФАС обращает особое внимание на то обстоятельство, в соответствии с которым срок для исключения информации о недобросовестном поставщике из реестра должен исчисляться с момента, в который ФАС должен был разместить информацию, а не с того момента, когда ФАС разместил информацию с нарушением предусмотренного срока на включение в РНП.
Например, если организация, признанная недобросовестным поставщиком, была включена в РНП на сорок дней позже регламентированного срока, то она включается в реестр не на два года, а на один год и 325 дней (то есть на сорок дней меньше предусмотренного двухлетнего срока).
А сотрудник (или сотрудники) территориального ФАС, ответственные за допущенное нарушение сроков рассмотрения документов и внесения информации о поставщике в Реестр, подлежат привлечению к ответственности.
Таким образом, в случае нарушения антимонопольным органом сроков на внесение информации в реестр недобросовестных предпринимателей, что повлечет за собой, соответственно, и нарушение предусмотренного двухлетнего срока включения поставщика в РНП, такое действие ФАС можно оспорить в судебном порядке и добиться уменьшения срока включения в РНП. Однако, как показывает сложившаяся судебная практика, при оспаривании такого нарушения со стороны ФАС, необходимо будет предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что до даты внесения сведений о недобросовестном поставщике РНП, у организации возникли препятствия для участия в закупках, и такие препятствия связаны непосредственно с действиями антимонопольного органа (Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 августа 2020 г. по делу № А74-4153/2020).