Расчет стоимости
Скачать прайс

На стороне налогоплательщика

Японский суд в городе Токио признал компанию Samsung невиновной в нарушении патентных прав американской Apple. Очередной этап противостояния двух гигантов на этот раз завершился в пользу южнокорейской корпорации. На прошлой неделе Samsung проиграл Apple на американской территории.

Южнокорейская компания Samsung Electronics Co. не нарушала патентов, принадлежащих американской Apple Corp., сказано в сообщении токийского суда, передает Bloomberg.

Окружной судья Тамотсу Содзи рассматривал иск Apple по обвинению в нарушении Samsung ряда патентов американской компании, касающихся технологий синхронизации мультимедийных данных между мобильными устройствами и серверами провайдеров.

Иск был подан еще в прошлом году и касался смартфонов Galaxy S, Galaxy S II и планшетного компьютера Galaxy Tab. Сумма компенсации, которую затребовала Apple, составляла 100 млн иен (1,2 млн долларов).

Теперь самой Apple придется оплатить судебные издержки. При этом у компании есть 30 дней для того, чтобы подать на апелляцию.

Мы приветствуем решение суда. Оно подтверждает нашу давнюю позицию, которая заключается в том, что наши продукты не нарушают авторских прав Apple», – говорится в заявлении южнокорейской корпорации, выдержки из которого приводит BBC.

Apple получила порядка 5,7% своей выручки в Японии во втором квартале. Samsung не раскрывает объемы продаж по отдельным странам, известно только, что в регионе Азия, за исключением Южной Кореи и КНР, компания получает порядка 12% выручки, отмечает «Интерфакс».

Samsung и Apple являются главными конкурентами на мировом рынке смартфонов и планшетных компьютеров. Патентный спор между двумя технологическими гигантами продолжается уже не первый год.

Решение токийского суда не ставит точку в битве двух корпораций за японский рынок. На процессе рассматривался только достаточно узкий вопрос о технологии передачи музыки и других данных из компьютера на смартфоны и планшеты. Параллельно идут еще более десятка других процессов, в ходе которых рассматриваются прочие претензии Apple к Samsung и наоборот. Всего же такие разбирательства две компании ведут сейчас в десяти странах мира.

Ранее калифорнийский суд постановил, что южнокорейская корпорация незаконно копировала технологии, использованные американскими конкурентами при создании iPhone и iPad. По решению суда, компании Samsung придется выплатить производителю iPhone и iPad компенсацию в 1 млрд долларов.

В ответ Samsung обвинил Apple в использовании законов США для доминирования на рынке смартфонов. По мнению отраслевых аналитиков, вердикт калифорнийского суда является одним из самых значимых решений в сфере интеллектуальной собственности. Samsung назвал решение суда «потерей для американского потребителя». Apple, в свою очередь, заявила, что собирается обратиться в суд, чтобы блокировать продажу продукции фирмы Samsung в Соединенных Штатах.

Недавно суд в Южной Корее постановил, что обе фирмы копировали гаджеты друг у друга. Обеим компаниям было запрещено продавать ряд моделей своих устройств в Южной Корее. Запрет коснулся устройств iPhone 3GS, iPhone 4, iPad 1 и iPad 2 от Apple. Samsung запрещено продавать 12 устройств.

Между тем британский суд отклонил претензии американской компании, утверждавшей, что Samsung нарушил ее авторские права. Суд Нидерландов в июне нынешнего года в аналогичном споре занял сторону Samsung.

Решение суда о взаимном нарушении патентов стороны могут обжаловать в вышестоящих инстанциях, отмечают эксперты, однако исход жалоб предсказуем. «Скорее всего, стороны оставят в прежнем правовом положении», – считает партнер юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. Samsung уже находил выход из ситуации, который заключался в модификации программного обеспечения. Вероятно, производители будут приспосабливать каждую свою разработку под продажу в конкретном регионе, полагает Липатов.

Гиганты не могут судиться друг с другом в каждом государстве, где продаются их устройства – это колоссальные издержки, да и шаг не вполне разумный. Поэтому продукция компаний, скорее всего, в ближайшей перспективе будет модифицирована, чтобы быть в прямом смысле доступной для покупателя, верит эксперт.

Старший юрист юридической компании «ПРИОРИТЕТ» Виталий Бородкин уверен в том, что Apple попытается оспорить решение токийского суда, поскольку перед компанией стоит задача ограничить доступ конкурента на рынки сбыта. Те же действия следует ожидать и от Samsung – оспаривание решения Федерального суда в Сан-Хосе, где компанию еще и оштрафовали. «И добиваясь для себя положительного судебного решения в каждой отдельной стране, компании тем самым добиваются именно запрета на реализацию продукции конкурента на определенной территории», – отмечает эксперт.

Вместе с тем для рынка решение токийского суда – новость очень нежелательная, уверен Липатов. «С помощью юридических механизмов можно парализовать продажи любой инновационной компании – это плохой сигнал. Мировое экономическое сообщество нуждается в единой площадке для разрешения патентных споров, решения которой имели бы высшую силу для исполнения в каждом государстве», – говорит эксперт.

По общему правилу все риски, связанные с признанием товара контрафактным и нарушающим чужие права, несет поставщик. То есть ретейлеры, пострадавшие от соответствующих судебных решений, вправе обратить регрессные требования к производителям, указывает в свою очередь Максим Лабзин, партнер группы правовых компаний «Интеллект-С».

Битва гигантов показала, что национальные системы правосудия поддерживают своих главных налогоплательщиков. Поэтому суды в Азии будут разрешать споры в пользу азиатских компаний, а Нового света – в пользу компаний США, заключает Липатов.

Максим Лабзин при этом советует не забывать, что объем правовой охраны по патенту на территории конкретной страны определяется конкретным действующим на этой территории патентом, а также подходами национального законодателя и судебной практики. Например, к определению эквивалентности сходных решений, когда не ясно, подпадает ли изделие под патент или нет.

«По всей видимости, именно с разным объемом правовой охраны на разных территориях в его национальных интерпретациях мы и имеем дело в данном случае», – говорит эксперт.

Условно говоря, на территории Южной Кореи спорящие стороны могут иметь одни патенты, а на территории Японии – другие, в которых запатентованные ими решения описаны несколько по-другому. Кроме того, суды разных стран могут демонстрировать разные взгляды на то, в каком объеме охраняется простой промышленный дизайн и охраняется ли он вообще, если основан на обычных и стандартных подходах к внешнему виду изделий, добавляет Лабзин.

 

«ВЗГЛЯД»

Вас может заинтересовать