Включение исполнителя госконтракта в РНП из – за одностороннего отказа от исполнения договора по причине роста цен на материалы является законным

Гузель Шигапова, юрист

Стороны заключили контракт на услуги по уборке помещений в санатории. Спустя несколько месяцев исполнитель предложил увеличить стоимость контракта в связи с повышением цен с марта 2022 г. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 N 17АП-1038/2023-АК по делу N А50-27470/2022).

Заказчик не посчитал увеличение цен на расходные материалы основанием для изменения условий контракта, в свою очередь, исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта мотивируя свое решение значительным повышением цен на материалы. Контролёры включили исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой и апелляционной инстанции поддержал решение контролирующего органа (ФАС) по следующим причинам:

• исполнитель не доказал факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы. В письме, в котором Исполнитель предлагал изменить стоимость контракта в части стоимости материалов, не был указан размер, на который необходимо увеличить стоимость. Более того, исполнитель не представил список материалов и оборудования, на которые повысились цены;
• исполнитель направил подтверждение удорожания только антимонопольному органу, заказчик такой информации не получал. Исполнителем была представлена таблица сравнения материалов на одной популярной интернет – площадке продажи товаров для офиса и дома, однако, в ней не указаны временные промежутки сравнения, а также не было понятно, кто установил такие цены. К тому же, повышение цен на расходники в конкретном магазине не могут свидетельствовать о невозможности купить похожие материалы на других площадках;
• контракт не содержал конкретного перечня расходных материалов. Исполнитель был свободен в выборе места покупки, а также наименовании товаров, необходимых для исполнения обязательств по контракту;
• контрагент не предпринял никаких действий для корректировки или исполнения контракта после направления письма с просьбой об изменении цены контракта, а предпочел просто отказаться от исполнения в одностороннем порядке;
• исполнитель полгода выполнял обязательства по контракту в полном объеме несмотря на повышение цен на расходники. Доказательств покупки материалов по завышенным ценам представлено не было;
• рост цен на материалы не является форс – мажором. Данное обстоятельство относится к предпринимательским рискам;
• контракт заключался на длительный срок. Исполнитель имел возможность закупить расходные материалы заранее, но не сделал этого.

Таким образом, недобросовестное поведение исполнителя привело к его включению в реестр недобросовестных поставщиков. Данное судебное дело показало, насколько важно составлять обоснованные и мотивированные правовые позиции, а также подходить с ответственностью к составлению договоров.