Расчет стоимости
Скачать прайс

Избежать судимости и не испортить репутацию

ВС РФ представит в Госдуму РФ законопроект, предусматривающий изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ (далее — УК РФ, УПК РФ). Со — ответствующее Постановление утвердил 31 октября Пленум ВС РФ. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» содержит положения, в соответствии с которыми предлагается считать совершенное впервые преступление небольшой тяжести, за которое УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, уголовным проступком. При этом в УК РФ планируется ввести и само понятие «уголовный проступок». Наказываться он будет штрафом или исправительными работами, а гражданин при этом сможет сохранить «чистоту» репутации — сведения о судимости ее не испортят. Как рассказал заместитель председателя ВС РФ — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, введение такого понятия, как «уголовный проступок», затронет порядка 80 имеющихся в УК РФ составов преступлений. По данным ВС РФ, в 2016 году за преступления были осуждены свыше 40 тыс. человек. ВС РФ проанализировал судебную практику и пришел к выводу о том, что в категорию «преступления небольшой тяжести» объединены деяния, весьма существенно различающиеся по характеру общественной опасности. Как указал суд, действующий уголовный закон относит к одной и той же категории преступлений небольшой тяжести как деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет (например, кража, мошенничество, истязание, умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, совершенные без отягчающих квалифицирующих обстоятельств), так и деяния, за которые оно не грозит (например, такие преступления в сфере экономической деятельности, как незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, совершенные без отягчающих квалифицирующих обстоятельств).

Напомним, что совсем недавно ВС РФ также внес в Госдуму РФ законопроект, корректирующий УПК РФ и демонстрирующий последовательную гуманизацию отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Законопроект призван оградить предпринимателей от злоупотреблений со стороны следствия. В нем предлагается до — полнить УПК РФ требованием о необходимости учитывать эффективность и своевременность следственных действий при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Документ содержит поправки в ст. 108, 109 УПК РФ, относительно которых В. Давыдов отметил, что такая законодательная норма позволит усилить судебный контроль над обеспечением конституционных гарантий на свободу и личную неприкосновенность при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

ПРЕОДОЛИМ ЛИ ОТКАЗ ОТ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ?

Изучая институт отказа от иска и сопутствующую ему судебную практику, мы столкнулись с необычной и заслуживающей внимания позицией судов по данному вопросу. Ее особенность заключается в том, что она допускает повторное обращение истца с тождественным иском в суд после отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Продемонстрируем эту позицию на примере одного дела.

Законоположение

Право истца (административного истца) отказаться от исковых требований полностью или частично закреплено ст. 49 АПК, ст. 39 ГПК и ст. 46 КАС. Последствием отказа истца от иска и принятие отказа судом является прекращение производства по делу (ст. 150 АПК, ст. 220 ГПК и ст. 194 КАС соответственно). Последствием же прекращения производства по делу в любом случае является недопущение повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, отказываясь от исковых требований, истец лишается права повторного обращения в суд с тождественным иском — и данное положение прямо закреплено в судебной практике (постановления Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 1689/11 по делу № А04-3015/2010, от 22.03.2005 № 12752/04 по делу № А11-3864/2003-К1-1/121).

Фабула дела

Посредством договора уступки кредитор приобрел право требования к должнику, а затем взыскал задолженность в судебном порядке (дело № А53-19949/2012). Вскоре после вступления судебного акта о взыскании задолженности в законную силу кредитор и должник заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым должник в погашение долга передал в собственность кредитора недвижимое имущество. Через некоторое время кассационная инстанция отменила вышеуказанное решение и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где кредитор (внимание!) отказался от всех исковых требований к должнику, в связи с чем производство по делу было прекращено. Позже один из учредителей должника инициировал судебный процесс по признанию соглашения об отступном недействительным и в конечном итоге добился своей цели: суд постановил возвратить недвижимое имущество. в собственность должника ввиду ничтожности ряда сделок по отчуждению данного имущества, в том числе и соглашения об отступном (дело № А53-12144/2014). Затем должника признали банкротом, было открыто конкурсное производство, а кредитор подал заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов, ссылаясь на право требования по договору уступки, речь о котором шла выше (дело № А53-22171/2015). Учредитель должника возражал против удовлетворения заявления, указывая на то обстоятельство, что кредитор в свое время уже отказался от данного требования к должнику, производство по делу о взыскании задолженности было прекращено в связи с отказом кредитора от иска, а следовательно повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Однако суд с такой позицией не согласился, удовлетворив заявление кредитора о включении требований в РТК и указав в определении на то, что (цитата) «поскольку, как следуют из материалов дела, отказ от исковых требований Лавриченко Д.В. (прим. — Кредитора) заявлен в связи с заключением соглашения об отступном, который в дальнейшем признан судом недействительным, и тем самым право заявителя на возврат де-нежных средств утрачено».

Апелляционная инстанция согласилась с таким право применением, дополнив при этом, что «новым основанием для обращения Лавриченко Д.В. (прим. — Кредитора) с настоящим заявлением является факт признания сделки по заключению соглашения об отступном от 11.12.2012 недействительной, вследствие чего расчеты между сторонами оказались не произведенными, соответственно, задолженность восстановлена».

Именно эта позиция судов пер — вой и апелляционной инстанций заставила задуматься о преодолимости отказа от иска.

Позиция высших судов

Что представляет собой отказ от иска? Обратимся к разъяснениям высших судов. от 18.07.2014: «...Независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков».

Таким образом, отказ от иска носит безусловный характер (так же, как и отказ от наследства, на — пример), и это абсолютно логично с юридической точки зрения, поскольку если бы отказ лица от принадлежащего ему права не был безусловным и окончательным, то в этом случае не было бы и отказа как такового. В то же время возможность заявить отказ от иска под условием существует, но только в рамках заключения сторонами мирового соглашения. При этом судебная практика в настоящее время не содержит однозначной позиции по данному вопросу. Как указывает Коцубин Ю.М. в статье «Отказ от иска как условие мирового соглашения» 1, в практике рассмотрения судами гражданских дел имеет место значительное число случаев включения в текст мирового соглашения условия об отказе истца от иска. Проведенный автором статьи анализ прекращенных производством дел свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды такие мировые соглашения утверждают, прекращая производство по делу, хотя отельные судьи считают отказ от иска недопустимым условием мирового соглашения. Само же законодательство, подчеркивает Коцубин Ю.М., не содержит положений, прямо запрещающих утверждение судом мирового соглашения, условием которого является отказ истца от исковых требований к ответчику (если, конечно, истец при этом получает некое встречное предоставление). И это единственный допускаемый законом и судебной практикой случай, когда истец отказывается от иска под условием. Если же речь идет не о заключении мирового соглашения, а об отказе от иска как самостоятельном процессуальном действии, то никаких встречных предоставлений со стороны ответчика или иного лица предполагаться не может, следовательно, отказ от исковых требований носит безусловный характер.

Однако в рассматриваемом споре мотивы истца, отказавшегося от иска, в конечном итоге сыграли ключевую роль, позволив кредитору повторно заявить к должнику требование, которое заявлялось первоначально, и основанное на том же самом договоре уступки, что и первоначально.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, то есть не влечет возникновение или прекращение обязательств. Но в анализируемом случае заключение ничтожной сделки как бы временно прекратило право требования кредитора к должнику, а отмена данной сделки повлекла восстановление права требования. В этой связи возникает закономерный вопрос: не означает ли истцы) могут злоупотреблять правом, заключая, например, заведомо ничтожную сделку и на этом основании заявляя отказ от иска, а затем, когда суд признает сделку ничтожной, вновь обращаться в суд с тождественным иском? Возвращаясь к рассмотренному выше случаю, считаем необходимым заметить, что на сегодняшний день это единственный известный нам судебный процесс, в котором безусловность и окончательность отказа от иска были преодолены.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Дулма Дашеева, юрист ЮК ПРИОРИТЕТ

На мой взгляд, в современном законодательстве РФ институт отказа истца от иска раскрыт недостаточно. Это становится причиной возникновения споров, включая случай, описанный в данной статье. Что способно побудить истца отказаться от иска? Как правило, истец отказывается от заявленных требований, если они были добровольно исполнены ответчиком полностью или частично, поэтому необходимость рассмотрения дела в судебном порядке отпадает. Подобные случаи встречаются редко, но все же такая практика существует. Причины, побудившие истца в данном конкретном случае отказаться от исковых требований после того, как кассация направила исковое заявление о взыскании задолженности на повторное рассмотрение, объяснимы и вполне понятны. Как всем известно, судебные споры — это дорогостоящий и длительный процесс. В данном случае между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, которое предусматривало погашение долга ответчика передачей истцу недвижимого имущества. Разумно ли снова начинать судебное разбирательство, если требования истца удовлетворены?

Истец, отказавшись от иска, потерял возможность повторно обратиться в суд за защитой своих прав, являвшихся предметом рассмотрения в споре. Должник же, возможно, желая вернуть отчужденное им недвижимое имущество, обратился в суд с требованием признать соглашение об отступном недейниться от взыскания с него задолженности как в судебном порядке, так и по соглашению об отступном. Я не согласна с позицией суда о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов, поскольку, на мой взгляд, в этой ситуации правовые основания для взаимосвязи договора уступки права требования и соглашения об отступном отсутствуют. Признание недействительной одной сделки никак не может повлиять на изменение отношений, возникших вследствие заключения другой сделки, поскольку это действие не влечет ни возникновения, ни прекращения обязательств. Тем более, что соглашение об отступном не способно аннулировать договор об уступке права требования. Кроме того, не имеется законных оснований для восстановления договора из-за того, что соглашение признано недействительным. Отказ истца от исковых требований непременно влечет за собой аннулирование договора уступки права требования. Иначе теряется смысл существования института отказа от иска, если у истца всегда будет существовать возможность восстановления права для повторного обращения в суд с теми же требованиями. Относительно отказа от иска с условием совершения какого-либо действия ответчиком или выплаты денежных средств следует отметить, что он ничтожен и не допускается. Отказ от иска не может служить условием мирового соглашения, так как он носит безусловный характер. Соглашение можно признать недействительным, отказ от иска же — необязателен. Отмена мирового соглашения не отменяет требований. Если истец вместе с мировым соглашением отказывается от иска, то шанса предъявить требования к ответчику у него больше не будет. На мой взгляд, в законодательстве РФ следует более четко отделить друг от друга эти два самостоятельных процессуальных действия.

Напомню, что отказ от исковых требований является действием добровольным. Поэтому спешить в принятии подобных решений под воздействием различных обстоятельств грамотный юрист истцу не посоветует. Заявить об отказе от иска никогда не поздно, поскольку законодательством установлено, что до момента вынесения судом решения истец всегда имеет на это право.

КАК ЗАЩИТИТЬ ПРАВА ОРГАНИЗАЦИИ

В столичном конференц-зале ГК «Измайлово» 24 ноября пройдет семинар «Как защитить права организации?». Лектор — эксперт-практик по трудовому праву, руководитель кафедры переподготовки федеральных судей по трудовым спорам А. Глуков.

С начала 2018 года вступают в силу глобальные изменения в законодательстве, которые касаются всех организаций: коммерческих и бюджетных, и к которым необходимо начать готовиться уже сегодня.

В программе:

  • Самые значимые изменения ТК РФ за 2016-2017 гг. Необходимые корректировки трудовых договоров, кадровых документов, ЛНА в соответствии с новыми требованиями. Изменение условий трудового договора работодателем в одностороннем порядке. Новые штрафы за незаконные переработки. Изменение состава документов при приеме на работу. Новые нормы в ТК РФ по оплате труда. Новые санитарные требования к физическим факторам на рабочих местах, разъяснения Минтруда России. Новые требования к прохождению предвари тельных и периодических медосмотров. Новые стандарты в области охраны и безопасности труда.
  • Ответственность за нарушения в сфере трудовых отношений: новые штрафы до 1 млн рублей и выше, приостановка деятельности организации, дисквалификация директора, уголовная ответственность должностных лиц, в том числе за завышение окладов.
  • Новый СанПиН (условия труда женщин): новые обязанности работодателя.
  • Закон об электронных больничных листах. Изменения в части оплаты труда, выплаты премии, в том числе годовой. Новый порядок расчета денежной компенсации. Новое в замене отпуска де — нежной компенсацией (не только при увольнении). Изменения в порядке выплаты зарплаты, предоставления отпусков вредникам.
  • Ужесточение санкций по нарушениям квотирования рабочих мест для инвалидов и работе с персональными данными.
  • Дополнение типовой формы трудового договора перечнем сведений, которые на сегодняшний день отражаются в локальных документах.
  • Предельная разница между зарплатой генерального директора и сотрудников. Ответственность за завышение зарплаты.
  • Новая судебная практика по труду женщин и несовершеннолетних.
  • Когда нарушения по оплате труда попадают под уголовную или новую административную ответственность.
  • Работники с особыми гарантиями.
  • Изменения по профстандартам, Постановление Правительства № 584 от 27.07.2016, новое определение профстандарта.
  • Дополнительные причины прекращения трудового договора с руководителем организации.
  • Изменения, ожидаемые с 2018 года. Обязательная индексация зарплаты для коммерческих организаций, если месячная зарплата работника ниже десятикратного размера прожиточного минимума. Минтруд предлагает пересмотреть нормы по срокам выплаты премии. Проекты федеральных законов и постановлений Правительства РФ о компенсациях работникам с вредными и опасными условиями труда, об изменениях в ведении трудовых книжек, в проведении проверок ГИТ, в работе частных агентств занятости, о подсчете сверхурочных часов и оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни, запрет на увольнение работников с ипотекой при сокращении штата и несоответствии работника занимаемой должности и др.

«ЭЖ-Юрист» № 43, ноябрь 2017

Вас может заинтересовать