ВС РФ разъясняет: первый обзор судебной практики по 223-ФЗ

16 мая 2018 года Президиумом Верховного суда Российской Федерации утвержден первый Обзор судебной практики, посвященный вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Екатерина Спирина, юрист

Данный документ имеет принципиальное значение, поскольку проводит обобщение судебной практики, сложившейся за весь период действия Закона и отвечает на вопросы участников закупочной деятельности.

Предлагаем рассмотреть 5 наиболее интересных выводов из документа.

  1. При описании предмета закупки достаточно сослаться на ГОСТы и ТУ (пункт 3 Обзора)

Данный вывод основан отсутствии законодательного запрета на установление условия о соответствии услуг определенным нормативно-техническим документам, в которых содержатся необходимые требования к ним. Таким образом, если указазанные документы являются общедоступными, достаточно просто сослаться на них, не раскрывая содержания.

  1. Требование Заказчика о выполнении работ лично подрядчиком не противоречит закону (п. 7 Обзора)

Условие контракта о выполнении подрядчиком работ исключительно собственными силами законно, поскольку не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к порядку исполнения договора. Исключение составляет лишь случай, когда имеются доказательства, свидетельствующие о включении данного условия в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечения победы конкретного хозяйствующего субъекта или ограничения доступа другим хозяйствующим субъектам к участию в запросе предложений.

  1. Установление заказчиков явно невыполнимых сроков для подачи заявок неправомерно.

При установлении сроков для подачи заявки заказчик должен исходить из принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки и учитывать реальную возможность выполнения участниками заявленного требования. В частности, условие закупки о предоставлении участниками выписки из ЕГРЮЛ через один рабочий день после размещения извещения (при сроке получения выписки в 5 дней), будет признано актом ограничения конкуренции. Примечательно, что данная позиция уже находила отражение в постановлениях региональных судов (Решение Якутского УФАС России от 22.03.2016 по делу N 03-57/18.1-16)

  1. Участник может лишиться обеспечения за указание в заявке недостоверных сведений (пункт 12 Обзора)

Предоставление участником заведомо недостоверной информации является нарушением условий участия в закупке. Таким образом, предусмотренное конкурной документацией право заказчика на удержание обеспечение не противоречит закону, так как является меру ответственности и служит способом восстановления положения заказчика.

  1. Несоблюдение принципа соразмерности наказания — основание для признания предписания антимонопольного органа недействительным (пункт 19 Обзора)

Так, Верховный суд указал, что наличие открытого перечня мер, которые могут быть предписаны заказчику за нарушение Закона о конкуренции, не означает, что данные меры могут быть избраны антимонопольным органом произвольно без учета характера нарушения. Избранная антимонопольным органом мера должна способствовать цель устранению выявленного нарушения, а не создавать неблагоприятные последствия для заказчика.

Расчет стоимости
Скачать прайс