Новые правила игры: ВС РФ научил заключать и толковать договоры

Екатерина Спирина, юрист

В процессе деятельности каждый участник гражданского оборота сталкивается с необходимостью вступления в договорные отношения. Таким образом, договор в той или иной форме является неотъемлемой частью современной жизни.

Именно в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства в сфере договорных отношений Пленум Верховного суда РФ в конце 2018 года выпустил Постановление № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Прежде всего, необходимо отметить, что указанное Постановление Пленума Верховного суда РФ уникально в своем роде: впервые все десять разделов посвящены исключительно общим вопросам заключения и толкования договора.

В качестве основополагающей идеи Постановления № 49 обозначен принцип добросовестности и разумности на всех этапах заключения, исполнения и расторжения договора.

Кроме того, стоит выделить несколько интересных выводов из Постановления № 49:

Вывод № 1. Ответственность за недобросовестное ведение переговоров распространена и на реальные договоры: как следует из п. 4 Постановления, стороны обязаны действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении договора, который считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Со стороны, нарушившей данное правило, могут быть взысканы убытки, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Вывод № 2: Закреплен принцип эстоппеля: сторона, подтвердившая действие договора, не вправе ссылаться на его незаключенность. Подобные действия будут квалифицированы как недобросовестное поведение этой стороны (п. 6 Постановления).

Вывод № 3: Разъяснено право оферента на принятие "опоздавшего акцепта: согласно п. 14 Постановления, оферент вправе подтвердить действие договора не только в случае, если акцепт был направлен в срок, установленный в оферте, но получен за его пределами , но и в случае, если акцептант направил акцепт по истечении указанного срока.

Вывод № 4. Расширен перечень публичных договоров: так, к публичным договорам относятся не только договоры, указанные в пункте 1 ст. 426 ГК РФ, но и поименованные в законе в качестве таковых, например, договор бытового подряда и договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Также указаны договоры, которые не входят в категорию публичных договоров, в частности, кредитный договор. (п. 15 Постановления)

Вывод № 5: Разъяснены правила применения положений о предварительном договоре: предварительный договор будет считаться заключенным, если из его положений можно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить. Отсутствие иных условий не влияют на его заключенность, поскольку могут быть определены основным договором. (Пункт 25 Постановления) Также, Постановление подтверждает, что предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации. Ранее аналогичную позицию высказывал ВАС РФ в Постановлении N 6616/12 по делу N А55-8370/2010 от 25.09.2012.

Вывод № 6. Установлен приоритет сохранения силы договора: при наличии спора о действительности или заключённости договора, судам предписывается применять тот вариант толкования положений договора, при котором он сохраняет силу (п. 44 Постановления).

Вывод № 7. Закреплен принцип защиты стороны, полагавшейся на заверения: пунктом 34 установлено, что сторона и/или третье лицо, предоставившие иному лицу недостоверное заверение об обстоятельствах, обязаны возместить такому лицу убытки, причинённые недостоверностью такого заверения, и /или уплатить согласованную при предоставления заверения неустойку. При этом Постановление снижает пределы осмотрительности для контрагента лица, которое предоставило недостоверное заверение при осуществлении предпринимательской деятельности: предоставивший недостоверное заверение коммерсант привлекается к ответственности независимо от вины.

Рассмотренные выше выдержки составляют лишь небольшую часть интересных выводов ВС РФ, нашедших отражение в рассматриваемом Постановлении, но и этого достаточно, чтобы рекомендовать данный документ к изучению.

В заключение необходимо отметить, что с момента принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 утратили силу пункты 55,57,58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8.