Мой дом – моя крепость или позволит ли Верховный Суд недобросовестному должнику уйти от ответственности?

Наталья Павлова, юрист

Вопрос о необходимости обращения взыскания на единственное имущество должника уже неоднократно возникал в правоприменительной практике.

28.01.2019 Экономическая Коллегия Верховного суда РФ, возможно, назовет еще один случай, когда подобное можно сделать (дело № 305-ЭС18-13822).

Суть данного спора заключается в следующем: в рамках бракоразводного процесса супруги заключили мировое соглашение. По данному мировому соглашению бывший супруг обязался продать квартиру, приобретенную им до брака, и отдать половину ее стоимости, но не менее 5,5 млн. рублей, бывшей супруге. Свои обязательства по мировому соглашению супруг не исполнил.

Впоследствии бывший супруг обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о своем банкротстве. Решением от 28.09.2017 арбитражный суд признал бывшего супруга банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества.

Позднее финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы спорной квартиры, в связи с тем, что она является единственным жильем данного гражданина. Бывшая супруга возражала против удовлетворения данного заявления. Ссылалась на недобросовестное поведение бывшего супруга. Так супруга поясняла, что она является единственным кредитором должника, а единственным намерением бывшего супруга было не банкротство, а желание уйти от исполнения мирового соглашения. Определением от 22.12.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление бывшего супруга, исключил спорную квартиру из конкурсной массы. Вышестоящие суды оставили данное определение суда первой инстанции без изменения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018).

Теперь данный спор рассмотрит Верховный Суд. Разъяснения Верховного Суда в рамках вышеуказанного дела окажут существенное влияние на судебную практику по аналогичным спорам, что повлечет за собой сокращение количество злоупотребляющих своими правами недобросовестных участников судебного процесса и увеличение процента справедливых судебных актов.

При этом ранее в рамках определения от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724 Верховный Суд РФ уже указывал на возможность обращения взыскания на единственное имущество недобросовестного должника в рамках банкротного дела.

Поддержит ли Верховный Суд свою ранее высказанную позицию узнаем 28 января 2019 года.