Контрагенту доверяй, но не забывай проверять

Екатерина Спирина, юрист

О необходимости соблюдения этого очевидного, на первый взгляд, этапа подготовки к заключению договора в очередной раз напомнили суды. Стоит отметить, что на практике будущие контрагенты прибегают к этой процедуре отнюдь не часто, и эта беспечность в перспективе оборачивается для них негативными последствиями.

Одно из свежайших судебных постановлений по данной теме было принято в начале октября текущего года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела №А06-1755/2020.

В рамках указанного спора компания Истец обратилась с требованием о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На этапе согласования условий договоров, Истец перечислил на счет Ответчика денежные средства. Стороны не пришли к договоренности по основным положениям, и договоры заключены не были.

Истребовать долг в досудебном порядке не удалось, Истец обратился за разрешением вопроса в суд.

Казалось бы, что это дело каких десятками разрешается ежедневно, и результат очевиден. Однако в этот раз суд подошел к рассмотрению с особой внимательностью, и помимо общих обстоятельств, подлежащих показыванию при взыскании неосновательного обогащения, счел необходимым установить соответствие действий Истца по переводу денежных средств принципам добросовестности, разумности и осмотрительности.

В данной части суд установил, что Ответчик не имел для осуществления хозяйственной деятельности никаких ресурсов. Компания-Ответчик с уставным капиталом в 10 000 руб. и недостоверными сведениями по исполнительному органу была зарегистрирована за 10 дней до перечисления истребуемых Истцом обратно сумм.

Выявленные факты могли быть установлены Истцом из открытых источников до перечисления денежных средств, что никак не свидетельствовало в пользу добросовестности и осмотрительности Истца, а скорее наоборот заставило суд засомневаться в реальности сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не усмотрев разумных экономических обоснований для такого денежного оборота, оставил в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Истца о взыскании неосновательного обогащения.

Станет ли данный судебный акт практикообразующим, безусловно, покажет время, но вероятность того, что и другие суды будут приходить к аналогичным выводам, необходимо учитывать уже сейчас и не пренебрегать проверкой будущего контрагента до принятия на себя каких-либо обязательств.

Квалифицированную и своевременную помощь по проверке контрагента всегда готовы оказать своим Клиентам специалисты ЮК «ПРИОРИТЕТ».