Расчет стоимости
Скачать прайс

Верховный Суд РФ о сроках исковой давности. Исключительный случай разъяснили

«ЭЖ Юрист» №40, октябрь 2015

Мария Калинина
Мария Калинина
UK
UK

Верховный Cуд РФ 29 сентября 2015 года принял Постановление № 43, в котором разъяснил применение норм об исковой давности. Главная новелла — расширенное применение 10-летнего срока исковой давности, который раньше был актуален только для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Одна из важных позиций ВС РФ — приостановление срока исковой давности только в случае надлежащего обращения в суд за защитой нарушенного права, а также в случаях оставления заявления без движения. Как оценивают Постановление № 43 наши авторы-эксперты?

Из девяти страниц текста Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 примерно половина — это нормы ГК РФ об исковой давности и пересказ позиции Пленума ВС РФ и ВАС РФ по исковой давности, датированные 2001-м годом.

Так, Пленум ВС РФ подтвердил разъяснения о том, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. То есть в судебном споре нельзя будет ссылаться на то, что, например, новый директор компании только после своего назначения узнал о конкретном обязательстве, и по этой причине следует исчислять срок исковой давности с момента его вступления в должность.

ВС РФ продублировал также ранее данные разъяснения о ликвидационных комиссиях: срок по их искам исчисляется с момента, когда о нарушении права стало известно именно обладателю этого права, а не ликвидаторам. Также объединенный ВС РФ подтвердил в новой формулировке ранее данное разъяснение о способе заявления об исковой давности (можно письменно, можно устно с указанием на это в протоколе судебного заедания) о том, что исковая давность не может прерываться бездействием должника (например, если должник не оспорил документ о безакцептном списании, то это не свидетельствует о признании им долга).

Отметим, что в Постановлении высшей судебной инстанции существуют и новые подходы к вопросам исковой давности. Ранее ВС РФ и ВАС РФ указывали, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной судебного спора. Теперь позиция объединенного высшего суда изменилась, а именно заявить о пропуске срока исковой давности сможет не только сторона в споре (истец, ответчик), но и третье лицо, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление регрессного требования или требования о возмещении убытков к третьему лицу. С нашей точки зрения, подобное право суд предоставил третьим лицам совершенно обоснованно и справедливо.

ВС РФ разъяснил и применение новой нормы ГК РФ, установившей, что срок исковой давности в настоящее время не может превышать 10 лет со дня нарушения права, и обратил внимание на два момента. Первое: 10-летний срок исковой давности не может быть восстановлен независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. И второе: для восстановления срока исковой давности не имеет никакого значения, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенных прав истца.

ВС РФ отметил, что срок исковой давности, пропущенный руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем в связи с болезнью или беспомощным состоянием, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, если исковые требования связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Новым блоком в Постановлении № 43 прописан порядок применения сроков исковой давности в отношении малолетних и недееспособных граждан. ВС РФ разъяснил, что срок давности начинает течь с момента, когда о нарушении права узнал законный представитель, в том числе орган опеки и попечительства.

Отдельного разъяснения был удостоен совсем уж исключительный случай применения сроков исковой давности, когда законный представитель является нарушителем прав несовершеннолетних, — тогда срок будет течь с момента, когда о нарушении прав узнал другой законный представитель, либо само лицо, право которого нарушено, получит дееспособность. На наш взгляд, подобные вопросы вряд ли заслуживают отдельного упоминания в Постановлении № 43, думаем, что любой квалифицированный судья в России справится с обозначенной ситуацией, опираясь на закон, самостоятельно.

Вас может заинтересовать