Расчет стоимости
Скачать прайс

Товарные знаки и контекстная реклама

«Клерк», декабрь 2020
Анастасия Бекичева
Анастасия Бекичева
юрист
UK
UK

«Клерк», декабрь 2020

Активное развитие информационно-телекоммуникационной сети в XXI предоставляет возможность создавать не просто рекламные объявления, а угадывать желания потребителей, т.е. создавать контекстную рекламу. Такой рекламой признаются любые виды интернет-рекламы, при которых рекламное объявление отображается в соответствии с содержанием, выбранной тематикой, аудиторией, местом, временем или иным контекстом интернет-страниц. Чаще всего контекстную рекламу можно встретить на поисковых страницах различных браузеров, на некоторых интернет-страницах или в мобильных приложениях.

Контекстная реклама не появляется сама по себе. Она отображается исходя из запросов, сформированных, по ключевым словам, конкретным пользователем. При этом, все условия контекстной рекламы оговариваются между сторонами в договоре возмездного оказания услуг. В частности, определяются слова и различные их комбинации, при которых будут отображаться контекстная реклама, а также стоп-слова, при введении которых объявление не будет отображаться у пользователей.

При этом появление и стремительное развитие контекстной рекламы сразу создало проблемы для обладателей товарных знаков (далее- ТЗ). Так, поиск по ключевым словам дал возможность недобросовестным конкурентам использовать словесные обозначения ТЗ для настройки ключевого поиска. Тем самым, совершая запрос, пользователь попадал на другой сайт и намерено вводился в заблуждение.

Долгое время по данному вопросу в судебной практике царила гегемония: если слова или сочетания слов из зарегистрированного товарного знака не видны в самом рекламном объявлении, то нарушение исключительного права на ТЗ не происходит. Суды, считали, что ключевые слова представляют собой лишь техническую характеристику, которая устанавливается рекламодателем и видна только ему. Вследствие этого, набор слов рекламодателя не может быть служить нарушением права на ТЗ.

Первые изменения в данном вопросе появились в апреле 2019 года, когда ВС РФ опубликовал свое Постановление Пленума № 10. Так, п. 172 Постановления определил, что использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в Интернете в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов, тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу товарным знаком, признается недобросовестной конкуренцией. Соответственно, признавая факт недобросовестной конкуренции, у правообладателей ТЗ появилась возможность оспорить и незаконное использование своего ТЗ в рамках контекстной рекламы.

Одним из первых и громких дел о незаконном использовании ТЗ в контекстной рекламе стало судебное разбирательство между ООО «Круиз» и ООО «Грузовое такси «Газелькин», которое было рассмотрено Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга 10.08.2020 г.

Так, ООО «Круиз» является правообладателем словесных товарных знаков: «Грузовичков», «ГрузовичкоФ», «ГрузовичкоФФ». При этом ООО «Грузовое такси «Газелькин» неоднократно использовал все три словесных обозначения при настраивании своей контекстной рекламы на поисковых сервисах (Яндекс и Google), а также при размещении рекламных объявлений на страницах социальной сети.

Истец, обнаружив незаконное использование своего ТЗ, обратился к правонарушителю с претензией, но так и не получил ответ. Как итог, ООО «Круиз» обратился с иском в суд. В иске ответчик указал, что при введении в строку поиска слов «Грузовичков», «Грузовичкоф», «Грузовичкофф» потребитель адресуется на рекламное объявление ООО «Грузовое такси «Газелькин».

Ответчик по данному делу предлагает такие же услуги, как и Истец. Вследствие чего, наблюдается сходство в предоставляемых услугах до степени смешения. Как итог, у потребителя складывается ложное представление относительно реального поставщика услуг.

Например, при вводе в Google запроса «ГрузовичкоФ», сразу же появляется контекстная реклама от имени компании ООО «Грузовое такси «Газелькин», которая адресует потребителя на свой официальный сайт www.gazelkin.ru.

При обобщении материалов дела Суд решил встать на сторону истца. В своем Решении судья опирался на позицию ВС РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10. В частности, подчеркивается, что смешение может происходить даже при наличии некоторых отличий, если потребитель полагает, что обозначение используется тем же лицом, которому принадлежит ТЗ.

Мотивируя свое Решение, судья руководствовался тем что, действия ООО «Грузовое такси «Газелькин» составляют однородную услугу с ООО «Круиз» и вводят в заблуждение потребителя, а также могут причинить убытки заявителю в связи с перераспределением потребительского спроса в пользу Ответчика. 14.12.2020 апелляционная жалоба Ответчика была оставлена без удовлетворения 13 апелляционным Арбитражный судом и Решение вступило в законную силу.

Таким образом, можно обратить внимание, что практика использования чужих товарных знаков в контекстной рекламе начала меняться. На сегодняшний день использование обозначений и ТЗ конкурентом может быть признанно недобросовестной конкуренцией со стороны ФАС, а правообладатель может обратится в суд с требованием о возмещении причиненного вреда.

Вас может заинтересовать