Расчет стоимости
Скачать прайс

«Серая» банковская гарантия не является существенным нарушением госконтракта, если фактически компания его исполняла

Юрист компании № 6, июнь 2014

Мария Калинина
Мария Калинина
UK
UK

Проблема:

Госзаказчик потребовал расторгнуть госконтракт из-за «серой» банковской гарантии. Для участия в госзакупках многие компании из-за трудностей оформления банковских гарантий вынуждены получать так называемые «серые» банковские гарантии через посредников. Их тоже оформляют банки, но неофициально: сведения о них они не передают в Банк России. «Серую» гарантию получил и наш клиент для участия в открытом электронном аукционе. Выиграв этот аукцион, клиент заключил долгосрочный госконтракт на обслуживание федеральной трассы на сумму более 670 млн рублей. Для его исполнения компания закупила оборудование, наняла дополнительно сотрудников и приступила к оказанию услуг, а госзаказчик начал их оплачивать. Но вскоре госзаказчик уведомил, что во время проверки гарантии банк не подтвердил ее выдачу, поэтому нужно представить новую гарантию. Компания так и сделала, но новая гарантия тоже не прошла проверку. Тогда компания нашла возможность получить «белую» банковскую гарантию. Несмотря на это, госзаказчик подал иск о расторжении госконтракта, сославшись на то, что представление гарантии с нарушением срока является существенным нарушением контракта, а значит и основанием для его расторжения (согласно условиям контракта и статьи 450 ГК РФ). Это грозило компании не только потерей проекта, но и попаданием в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение:

Нужно доказать, что непредставление гарантии не является существенным нарушением госконтракта. В суде мы настаивали на том, что в данном случае непредставление банковской гарантии в срок не может считаться существенным нарушением контракта. Во-первых, компания добросовестно оказывала услуги, а заказчик принимал их по акту и оплачивал без замечаний. Во-вторых, впоследствии компания все-таки представила «белую» банковскую гарантию. А отсутствие действительной гарантии в течение некоторого периода времени не привело к негативным для госзаказчика последствиям.

Результат:

Суд отказал в иске о расторжении госконтракта. Первая инстанция отказала в иске, признав госконтракт ничтожной сделкой, так как он был заключен в отсутствие банковской гарантии. Апелляция это решение изменила. Она указала, что госконтракт является действительным и при этом нет оснований считать, что имело место существенное нарушение его условий. Кассация оставила постановление апелляции без изменения (постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.01.14 по делу № А37-557/2013).

Вас может заинтересовать