«Серая» банковская гарантия не является существенным нарушением госконтракта, если фактически компания его исполняла | Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»

«Серая» банковская гарантия не является существенным нарушением госконтракта, если фактически компания его исполняла

Юрист компании № 6, июнь 2014

«Серая» банковская гарантия не является существенным нарушением госконтракта, если фактически компания его исполняла «Серая» банковская гарантия не является существенным нарушением госконтракта, если фактически компания его исполняла

Мария Калинина
Мария Калинина
UK
UK

Проблема:

Госзаказчик потребовал расторгнуть госконтракт из-за «серой» банковской гарантии. Для участия в госзакупках многие компании из-за трудностей оформления банковских гарантий вынуждены получать так называемые «серые» банковские гарантии через посредников. Их тоже оформляют банки, но неофициально: сведения о них они не передают в Банк России. «Серую» гарантию получил и наш клиент для участия в открытом электронном аукционе. Выиграв этот аукцион, клиент заключил долгосрочный госконтракт на обслуживание федеральной трассы на сумму более 670 млн рублей. Для его исполнения компания закупила оборудование, наняла дополнительно сотрудников и приступила к оказанию услуг, а госзаказчик начал их оплачивать. Но вскоре госзаказчик уведомил, что во время проверки гарантии банк не подтвердил ее выдачу, поэтому нужно представить новую гарантию. Компания так и сделала, но новая гарантия тоже не прошла проверку. Тогда компания нашла возможность получить «белую» банковскую гарантию. Несмотря на это, госзаказчик подал иск о расторжении госконтракта, сославшись на то, что представление гарантии с нарушением срока является существенным нарушением контракта, а значит и основанием для его расторжения (согласно условиям контракта и статьи 450 ГК РФ). Это грозило компании не только потерей проекта, но и попаданием в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение:

Нужно доказать, что непредставление гарантии не является существенным нарушением госконтракта. В суде мы настаивали на том, что в данном случае непредставление банковской гарантии в срок не может считаться существенным нарушением контракта. Во-первых, компания добросовестно оказывала услуги, а заказчик принимал их по акту и оплачивал без замечаний. Во-вторых, впоследствии компания все-таки представила «белую» банковскую гарантию. А отсутствие действительной гарантии в течение некоторого периода времени не привело к негативным для госзаказчика последствиям.

Результат:

Суд отказал в иске о расторжении госконтракта. Первая инстанция отказала в иске, признав госконтракт ничтожной сделкой, так как он был заключен в отсутствие банковской гарантии. Апелляция это решение изменила. Она указала, что госконтракт является действительным и при этом нет оснований считать, что имело место существенное нарушение его условий. Кассация оставила постановление апелляции без изменения (постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.01.14 по делу № А37-557/2013).

Защитите свои интересы в госконтрактах:

Столкнулись с проблемами банковских гарантий? Воспользуйтесь нашим комплексным тендерным сопровождением. Для получения банковской гарантии обратитесь за банковскими гарантиями. Если нужна помощь с документацией, рассмотрите подготовку тендерной документации.

Вас может заинтересовать

Обратный звонок