Расторжение договора и существенно изменившиеся обстоятельства

«Клерк», сентябрь 2022
UK
UK

«Клерк», сентябрь 2022

 29 августа 2022 года Минюст вышел с законодательной инициативой в Государственную думу РФ по вопросу изменения ст. 453 ГК РФ. В целом, нововведение состоит в добавление одной фразы в п. 3, который теперь будет звучать так:

«В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если иное не установлено решением суда». 

На первый взгляд добавленная фраза не кажется существенным нововведением. Однако на самом деле она может полностью изменить подход к правоприменительной практике в части признания договора расторгнутым.

С чего все началось?

Санкции и до 25.02.2022 сказывались на российской экономике. В большей степени от них страдал средний сегмент бизнеса. После начала специальной военной операции ситуация резко ухудшилась. Теперь исполнить договоры с иностранными поставками из Европы стало просто невозможно сразу по ряду причин:

  • ужесточение санкций;
  • закрытое авиасообщение с Европой;
  • отказ дистрибьютеров от поставок из-за «давления» со стороны правительства ЕС.

В марте 2022 года Правительство РФ провело заседание, на котором были озвучены основные направления деятельности для поддержания российской экономики в условиях санкций. Одним из результатов стала разработка Минюстом закопроекта, который значительно расширит полномочия судьи и позволит пересматривать дату изменения или расторжения договора.

А почему не форс-мажор?

С февраля 2022 года многие компании в РФ столкнулись с трудностями, которые стало невозможно преодолеть. Поставка товара из Европы, будь то комплектующие или уже готовая продукция стала весьма затруднительна. Так, некоторые товары попали под санкции или же был введен негласный запрет на поставку товаров в РФ. В итоге, иностранные компании отказались поставлять продукцию в РФ, а дистрибьютеры, в случае поставки, рискуют лишиться возможности реализации товара в другие страны. Российские компании тем самым остались без возможности исполнить свои обязательства по внутренним договорам. Казалось бы, раз исполнить договор нельзя по объективным причинам, которые не зависят от воли сторон, наступил форс-мажор. И тут стоит отметить, что наступление таких обстоятельств действительно нельзя предвидеть, но под форс-мажор такая ситуация не подпадает. Здесь вступают в силу п. 3 ст.401 ГК РФ, который говорит о том, что неисполнение обязательств со стороны контрагента должника не является обстоятельством непреодолимой силы. При этом очевидно, что исполнить договор нельзя. В итоге встает вопрос: что делать в таком случае пострадавшей стороне?

Почему расторжение договора не выгодно Исполнителю?

Закон предоставляет возможность досрочного расторжения договора. К сожалению, расторжение договора мирным путем или по решению суда не освобождает от ответственности в части выплаты штрафов и пеней.

Исполнитель может быть даже и не против расторжения договора, но это совершенно не выгодно Заказчику, который хочет продлить сроки и получить больший процент по штрафам. Для начала можно затянуть досудебное урегулирование ситуации. Затем еще и рассмотрение дела в суде может продлиться несколько месяцев. Такая ситуация приводит к злоупотреблению правами со стороны Заказчика по договору. В итоге, не имея объективной возможности исполнить договор, компания несет убытки. Получается, что при разрешении дела в судебном порядке нарушившая сторона фактически находится в заранее невыгодном положении. В случае принятия предлагаемых поправок исчезнет причина затягивания досудебного регулирования и самого судебного процесса, ведь суд сможет по своему усмотрению выбрать дату, с которой договор будет расторгнут.

Что планируют изменить?

Такая ситуация показалась несправедливой многим организациям. Например, Торгово-промышленная палата (ТПП) вышла с инициативой в Верховный Суд РФ с целью получения разъяснений как трактовать ст. 401 ГК РФ в условиях санкций, но ответа на запрос не последовало до сих пор. Депутаты ГД РФ также выходили с законодательной инициативой по упрощению процедуры расторжения договора без штрафных санкций. Однако проект оказался очень сырым и в итоге был отправлен на доработку.

И вот спасением во всей этой, казалось бы, безвыходной ситуации может стать законопроект Минюста, который даст судье возможность расторгать договор до исполнения срока с учетом форс-мажора.

Как это будет работать на практике?

Теперь суд в ходе разбирательства по вопросу расторжения договора имеет право сам определить существенно изменившиеся условия. В частности, признать невозможность исполнения договора поставки на территорию РФ из-за санкций Европейского союза.  По задумке Минюста изменение должно дать дополнительную правовую защиту бизнесу, который из-за существенного изменения обстоятельств больше не может выполнять взятые на себя обстоятельства.

По замыслу авторов законопроекта предполагается, что дата расторжения договора по решению суда может наступить значительно раньше, чем последовало само обращение в суд. Рассмотрим ситуацию на примере как данная норма может работать. С 01.03.2022 стал невозможен вывоз комплектующих частей для буровых скважин из Германии. 03.08.2022 компания, не имеющая возможности осуществить поставку, обращается в суд. Судья в ходе рассмотрения обращает внимание на тот факт, что при заключении договора предвидеть наступление таких обстоятельств было невозможно. При этом и осуществить поставку товаров нереально. Получается, что условия договора существенно изменились, при чем произошло это без воли обеих сторон. В таком случае можно только расторгнуть договор, причем с даты, когда препятствующее исполнению договора обстоятельства наступили.  

Что это даст?

Самое главное – это освободить Исполнителя или Поставщика по договору оплачивать несправедливо назначенные ему штрафные санкции, т.е. исчезнет необходимость выплачивать неустойку, пени и штрафы.

В чем могут быть трудности?

С одной стороны, исходя из общего анализа ситуации получается не совсем понятная ситуация в плане того, как суд может вмешиваться в волеизъявления сторон. Это может нести в себе риски при заключении любого договора. Так, одна из сторон всегда может надеется, что договор расторгнут в любой момент без штрафных санкций.

С другой стороны, предполагается применение данной статьи не ко всем договорам, а по усмотрению суда, исходя из конкретно сложившейся ситуации.  Естественно больший упор делается именно на договоры, где нельзя было предвидеть невозможность поставки продукции из-за рубежа для исполнения внутрироссийского договора.

В заключении хотелось бы отметить, что данный законопроект первая реальная попытка урегулировать сложную обстановку для бизнеса, не изменяя сути форс-мажора. Суду представляется возможность не строго определять форс-мажор, а самому оценить на сколько изменились обстоятельства, которые существенно повлияли на исполнение договора.

Вас может заинтересовать