«Клерк», октябрь 2022
Совсем недавно Верховный суд рассмотрел ряд интересных дел, создав новую правоприменительную практику.
Расходы на оплату юридических услуг можно взыскать как убытки.
Так, в деле №А40-17050/2021 управляющая компания «Уют Жил Сервис» взыскала с Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) оплату юридических услуг. «Уют Жил Сервис» оспорил выписанный МАДИ штраф в 300 000 руб., но для этого организации пришлось нанять юриста за 37 000 руб. Первая инстанция и апелляция обязали ответчика возместить оплату юридических услуг. Кассационный суд, напротив, указал, что согласно ч. 1 ст. 114.1 КАС, судебные расходы «Уют Жил Сервиса» нельзя считать убытками, поэтому отменила решения нижестоящих инстанций и отказала в удовлетворении иска.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отменила постановление кассационной инстанции, указав, что положения КАС неприменимы к производству по делам об административных правонарушениях. В связи с тем, что обществом были понесены расходы в результате незаконного привлечения к административной ответственности на оплату юридических услуг, общество может взыскивать данные расходы, как убытки, в арбитражном суде.
Течение срока исковой давности не зависит от условия договора о сохранении его действия до полного исполнения обязательств.
В деле № А40-199994/2020 ООО «Имидж Инвест» оспаривала расторжение договора процентного займа с компанией «Арехелд Лимитед». Стороны заключили соглашение о займе на 205,8 млн руб. под 12% годовых в 2012 году. В согласованный соглашением срок денежные средства не были возвращены займодавцу. В 2020 году он направил должнику предложение о расторжении договора, но ответа не последовало. Займодавец обратился в суд, однако должник сослался на истечение срока исковой давности. Суд первой инстанции, и, в последствии, апелляция и кассация, отметили, что его нужно считать с даты направления претензии, то есть с 2020 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не согласилась с выводами судов и отменила данные акты. В связи с тем, что условиями договора займа определен срок возврата полученной обществом суммы займа и начисленных процентов, в указанные договором даты, компании должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и она имела право выбора способа защиты: требовать от общества возврата полученных сумм займа или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Неисполнение обществом обязательства по возврату займа и факт того, что договор является действующим, сами по себе не могли служить основанием для исчисления срока исковой давности в ином порядке. Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное Договоров, вопреки позиции судов не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 ГК РФ).
При ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих предпринимателю и совпадении истца в одном лице как причинителя вреда (должника) и потерпевшего (кредитора), страховая организация обязана произвести страховую выплату, если ответственность непосредственного причинителя вреда была застрахована по ОСАГО.
Так, в деле № А49-2548/2021 ИП Николай Решетов взыскивает со страховой компании «СОГАЗ» возмещение по ОСАГО. Предприниматель — собственник застрахованных в «СОГАЗ» фур, которые столкнулись друг с другом. Один из водителей признал вину в аварии. Страховая организация отказа в выплате страхового возмешения, сославшись, на то, что причинитель вреда и потерпевший совпали в одном лице (ст. 413 ГК). АС Пензенской области, апелляционная и кассационная инстанция согласились с позицией страховой.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отменила данные акты, указав, что в соответствии со статьями 1, 15 Закона об ОСАГО ответственность водителя — непосредственного причинителя вреда была застрахована. Следовательно, водитель считается застрахованным по полису ОСАГО, на него распространяется страховое покрытие. В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Коллегия указала, что суды, принимая оспариваемые решения фактически признали, что страховщик, получивший страховую премию по указанном договору (полису) за застрахованного лица, не обязан производить страховое возмещение в данном случае, что является грубым нарушением норм материального права. Верховный суд признал, что страховая организация является уклонившейся от своей обязанности, носящей возмездный характер, следовательно, незаконно обогатившейся.
Оптимизируйте расходы на юридические услуги:
Хотите сократить затраты на юридическое обслуживание? Рассмотрите наше абонентское юридическое обслуживание. Для разовых консультаций воспользуйтесь юридическим сопровождением. Если нужна помощь в суде, обратитесь за представительством в арбитражном суде.
Персональные данные, которые косвенно касаются должника, не подлежат разглашению финансовому управляющему в рамках процедуры банкротства.
В последнее время предметом активных дискуссий между арбитражными управляющими и госорганами является вопрос о полномочиях управляющих получать информацию, которая косвенно касается должника. Как правило, управляющим отказывают в предоставлении персональных данных, например, о родственниках должника, в целях недопущения злоупотребления правом со стороны управляющих, поэтому часто одновременно с отказом в предоставлении информации делают ссылку на постановление Пленума № 45, где указано, что нужные сведения можно получить через суд.
Так, в деле № А40-198134/2020 финансовый управляющий Павел Замалаев оспаривает отказ ГУ МВД России по Москве предоставить ему данные о жене должника. Госорган сослался на конфиденциальность. Замалаев пытался обжаловать отказ в суде и указал, что согласно п. 1 ст. 20.3 закона «О банкротстве», имеет право на доступ к конфиденциальным сведениям. При этом суд счел, что личная информация предоставляется финансовому управляющему согласно требованиям федеральных законов (п. 10 ст. 213.9 закона «О банкротстве»), а ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» гласит, что персональные данные человека нельзя передавать третьим лицам без его разрешения.
Кассационный суд решения судов первой и апелляционной инстанции отменил, отметив, что в банкротных делах сведения о жене должника имеют значение, поскольку доля должника в общем имуществе супругов включается в конкурсную массу (п. 4 ст. 213.25 закона «О банкротстве»). По мнению кассации отказ ГУ МВД России по Москве предоставить информацию затягивает процедуру банкротства, поэтому удовлетворил иск.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отменила кассационное постановление, оставив в силе решения первой и апелляционной инстанции, поскольку кассационный суд не учел нормы закона «О персональных данных».
Согласно позиции суда информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)).
В определении Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-14657/2020, которым Замалаев П.С. был утвержден в качестве финансового управляющего, напротив, указание на истребование судом информации о персональных данных супруги должника отсутствует.
Таким образом, при отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.
