5 причин для снижения штрафа по СЗВ-М

«Расчет», февраль 2020

Компании и ИП должны ежемесячно сдавать отчетность по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд. Эта обязанность возникает у работодателей, если с вознаграждений сотрудников уплачиваются страховые взносы.

Отчетность по форме СЗВ-М нужно сдавать ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Можно ли сократить размер санкций, если документы будут отправлены позже положенного срока ? Ответ на этот вопрос искала Евгения Кириенко, ведущий юрист юридической компании «ПРИОРИТЕТ».

Размер финансовых санкций за не­представление страхователем в уста­новленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений на сегодняшний день со­ставляет 500 рублей за каждого ра­ботника (ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об инди­видуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенси­онного страхования»).

Как правило, за такие нарушения ни один арбитр не освобождает орга­низацию от ответственности, пос­кольку факт правонарушения со сто­роны страхователя присутствует. Но при этом, опираясь на смягчающие вину обстоятельства, судьи могут снизить размер финансовых санкций.

К разрешению данной категории юридических дел уже сформирован единый подход. Арбитры, принимая свои решения, опираются на положе­ния статьи 55 Конституции РФ и разъ­яснения из Постановлений Конститу­ционного суда РФ от 19 января 2016 года № 2-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, которые содержат правовые позиции и толкования норм права. Поэтому бухгалтеру не помешает знать пять основных причин, которые смягчают вину работодателя и учиты­ваются судьями при вынесении реше­ния о штрафных санкциях.

Незначительный пропуск срока

Арбитражный суд Центрального окру­га снизил штраф в 10 раз - с 23 500 рублей до 2350 рублей - за нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М в ПФР (Постановление от 4 сентября 2019 г. № Ф10-3495/2019 по делу № А83-2432/2019).

Судом учтено, что организацией был допущен незначительный про­пуск срока представления сведений, в этом споре он составил всего один день, правонарушение совершено впервые, отчетность была представле­на до выявления данного нарушения

Фондом, при этом в ПФР отсутствовали сведения о наличии у общества задол­женности по страховым взносам.

Давая правовую оценку оспаривае­мому решению ПФР и снижая размер санкций, Арбитражный суд усмотрел в противоправных действиях компании наличие вышеперечисленных смягча­ющих ответственность обстоятельств. При вынесении решения арбитры опирались на правовую позицию Кон­ституционного суда (Постановление от 25 февраля 2014 г. № 4-П).

Арбитражный суд Московского округа снизил штраф в 10 раз - с 195 000 рублей до 19 500 рублей (Постановление от 16 ноября 2018 г. № Ф05-17103/2018 по делу № А40-50950/2018). Суд снизил размер взыскиваемых Фондом санк­ций, поскольку были установлены смягчающие ответственность обстоя­тельства: длительная болезнь сотруд­ника, который не имел возможности отправить документы.

Технические сбои

Арбитражный суд Волго-Вятского округа снизил штраф в два раза: с 556 000 рублей до 278 000 рублей (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2019 г. № Ф01-369/2019 по делу № А43- 18123/2018, Верховный суд РФ также оставил это решение в силе). Как уста­новили арбитры, расчет произведенной отчетности по форме СЗВ-М не был сдан в надлежащие сроки из-за ремонт­ных работ в бухгалтерии. Факт про­срочки представления сведений уста­новлен, сумма штрафа уменьшена в связи с отсутствием неблагоприятных последствий для застрахованных лиц.

Правонарушение совершено впервые

Арбитражный суд Восточно-Сибирско­го округа снизил штраф в четыре раза: с 274 500 рублей до 68 625 рублей (Поста­новление от 22 декабря 2017 г. № Ф02- 6776/2017 по делу № А78-6650/2017).

ГУ УПФР в городе Чите Забайкаль­ского края привлекло к ответствен­ности ФКУ ИК-5 УФСИН России за не­представление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах. Арбитражный суд факт допущенных учреждением нарушений подтвердил, но снизил штраф, назначенный ПФР. Суд учел, что учреждение является некоммерческой организацией, у него отсутствовал умысел на уклонение от своевременного представления сведе­ний о застрахованных лицах, кроме этого арбитры отметили, что правона­рушение совершено им впервые.

Значительное число застрахованных лиц

Арбитражный суд Центрального окру­га снизил штраф в 10 раз: с 213 500 рублей до 21 350 рублей (Постановле­ние от 22 ноября 2018 г. № Ф10- 4922/2018 по делу № А14-1736/2018, Верховный суд РФ также оставил это решение в силе).

Верховный суд согласился с выво­дом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоя­тельств, которые позволяют снизить размер штрафа. Что это за обстоятель­ства? Отсутствие негативных пос­ледствий, правонарушение совершено впервые, а также значительное коли­чество застрахованных лиц, по кото­рым предоставляется персонифициро­ванная информация.

Тут нужно отметить, что в Федераль­ном законе от 1 апреля 1996 года № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифици­рованном) учете в системе обязательно­го пенсионного страхования» отсутст­вует норма, предусматривающая воз­можность учета органом ПФР смягчаю­щих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа.

Вместе с тем учтен смысл статьи 55 Конституции РФ, введение ответствен­ности за правонарушение и установле­ние конкретной санкции, ограничива­ющей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливо­сти, быть соразмерным конституцион­но закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституци­онного суда от 15 июля 1999 года № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предпола­гает установление дифференцирован­ной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причинен­ного ущерба.

В Определении КС РФ от 5 ноября 2003 года № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать меру наказания с уче­том характера правонарушения, раз­мера причиненного вреда, степени ви­ны компании и иных существенных обстоятельств деяния. Полномочия су­да на снижение штрафных санкций ис­ходя из вышеуказанных принципов вытекают не из желаний или предпо­чтений конкретного судьи, а из консти­туционных прерогатив правосудия.

Что делать бухгалтеру?

В заключение дадим несколько советов для специалиста учета. В первую оче­редь необходимо устранить нарушение самостоятельно и как можно быстрее. В таком случае закон будет на стороне страхователи и ПФР не сможет нало­жить штраф. Превентивные меры установлены законодателем для устра­нения допущенных ошибок и несоот­ветствий страхователями. Компания может самостоятельно откорректиро­вать индивидуальные сведения. Сде­лать это лучше до того, как Фонд обна­ружит несоответствия представленных данных в кадровом и бухгалтерском учете. Или же в течение пяти рабочих дней со дня получения от органов ПФР уведомления о наличии ошибки во из­бежание финансовых санкций контро­лирующим органом (п. 39 Инструкции в редакции приказа Минтруда России от 14 июня 2018 г. № 385н).

Указанная правовая позиция была выражена в определениях Верховного суда РФ от 2 июля 2018 года № 303- КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 5 сентября 2018 года № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 5 сентября 2018 года № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от 30 октября 2018 года № 307-КГ18-6769 по делу № А56- 73062/2017.

Не забывайте использовать для оформления и проверки отчетности специальные веб-сервисы. Чтобы из­бежать негативных последствий, су­дебных тяжб и уплаты штрафных санкций, оперативно вносите поправ­ки в ранее предоставленные отчеты, если в них были допущены ошибки.