Народная мудрость «Давай в долг только ту сумму, с которой готов расстаться» находит свое подтверждение в судах чуть ли не ежедневно. Взыскивая с нерадивых заемщиков денежные средства в судебном порядке , займодавцы сталкиваются с огромным количеством сложностей, в частности, с тем, что суды до сих пор с трудом правильно определяют круг обстоятельств, который Истец по спору о взыскании займа должен доказать. Одно из таких дел в начале декабря стало предметом рассмотрения в Верховном суде.
Истец указал на то, что ответчик получил от него в долг денежные средства. Факт получения денежных средств подтвержден договором займа и распиской, написанной заемщиком в момент их получения. Однако возврата займа со стороны ответчика не последовало, что повлекло за собой обращение займодавца с иском в суд.
Рассматривавший дело по первой инстанции, Промышленный суд города Самары, принимая решение об отказе в удовлетворении иска (Дело №№ 2-3829/2019), указал, что фактические действия по передаче денежных средств обусловлены финансовой обеспеченностью заимодавца денежными средствами. Другими словами, суд обязал Истца представить доказательства факта обладания истребуемой у Заемщика денежной суммой, несмотря на наличие документов, подтверждающих факт передачи денег.
Казалось бы, на лицо «чрезмерное» бремя доказывания истца. Однако ни Саратовский областной суд (Апелляционное определение по делу № 33-14605/2019 от 09.12.2019 г.) , ни Шестой кассационный суд (Определение кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-11833/2020 от 12 мая 2020 г.) не усмотрели нарушений и, как следствие, не нашли оснований для отмены решения Промышленного суда города Самары.
Справедливости ради необходимо отметить, что Промышленный суд города Самары не одинок в истребовании у Займодавца доказательств финансовой состоятельности. Так, Нагатинский районный суд города Москвы отказал во взыскании по договору займа по делу № 02-3075/18 , указав, что наличие в материалах дела письменного договора займа от дата не подтверждают фактическое исполнение обязательств по данному договору самим истцом, при отсутствии доказательств финансовой обеспеченности заимодавца денежными средствами в заявленном размере на момент совершения сделки. А Балахнинский городской суд Нижегородской области в рамках дела № 2-813/2019 проявил еще больше энтузиазма в установлении финансовой состоятельности Истца, запросив в ИФНС сведения о доходах Займодавца по форме 2-НДФЛ за 5 лет, предшествующих рассмотрению спора.
Негативная практика по разным регионам страны не испугала Займодавца из Саратова, и в июле 2020 года он обратился с жалобой Верховный суд РФ, который не только жалобу принял и в рамках дела № 46-КГ20-21-К6 рассмотрел, но и усмотрел основания для отмены судебных актов всех трех нижестоящих инстанций.
Так согласно тексту мотивированного Определения, Верховный Суд сослался на совокупность положений п. 1 ст. 812 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, по смыслу которых с которым заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Более того, Верховный суд обратил внимание на то, что вопрос распределения бремени доказывания уже был разрешен в рамках Обзора судебной практики №3 (2015) от 25.11.2015 г. Так, согласно положениям Обзора, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Факт принятия Верховным судом такого судебного акта дает надежду на то, Займодавцам больше не придется становиться жертвами «чрезмерного» бремени доказывания, часто лишающего их возможности защитить свое право и вернуть переданные в заем деньги.
Обеспечьте эффективное взыскание займа:
Столкнулись с проблемой взыскания займа? Воспользуйтесь услугами юриста по арбитражным делам. Для представления ваших интересов в суде обратитесь за представительством в арбитражном суде. Если нужна помощь с составлением договора займа, рассмотрите профессиональное составление договоров.
