«Клерк», апрель 2021
Уже более года на территории Российской Федерации, да и во всем Мире активно распространяется новая коронавирусная инфекция COVID-19. Несомненно, не осталось ни одной из сфер нашей жизни, которую не затронула бы эта страшная эпидемия. В частности, одним из «побочных симптомов» коронавируса является неясность в вопросах применения действующего и нового законодательства, а формирующаяся судебная практика неоднозначна, и порой, даже противоречива.
Стоит отметить, что Верховный Суд Российской Федерации (далее по тексту — «ВС РФ») делает активные попытки, можно сказать, довольно успешные, в направлении разрешения таких противоречий.
Так, еще в апреле месяце прошлого года был выпущен первый Обзор по вопросам судебной практики, который связан непосредственно с применением законодательства в период распространения COVID-19.
Позднее, в том же месяце, был выпущен еще один Обзор Президиума ВС РФ по тому же вопросу, но с поправками на внесенные в законодательства изменения.
А уже 17 февраля этого года вышел третий Обзор, обобщающий правоприменительную практику российских судов и дающий разъяснения в целях обеспечения единообразной практики применения законодательства РФ. В настоящей статье будут раскрыты наиболее значимые, на наш взгляд, положения Обзора ВС РФ и наиболее противоречивые ситуации, которые были разрешены благодаря обобщению сложившейся на сегодняшний день судебной практики.
Минимизируйте побочные эффекты в бизнесе:
Столкнулись с неожиданными последствиями в бизнесе? Обратитесь за нашим юридическим сопровождением. Для комплексной поддержки бизнеса рассмотрите абонентское юридическое обслуживание. Если нужна помощь с оптимизацией процессов, воспользуйтесь нашим бухгалтерским обслуживанием компаний.
Первая проблема, которая подверглась детальному изучению Президиумом ВС РФ связана с возможностью приостановки производства по делу в случае, если лицо, содействующее правосудию в конкретном деле, например, эксперт или свидетель, не имеет объективной возможности очного присутствия в судебном заседании по причине действия в отношении них мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции.
Ответ на этот вопрос однозначен. Суд пояснил, сославшись на практику предыдущих Обзоров, что основание для приостановки производства по делу усматривается лишь в случае, если в судебном заседании лишены возможности по причине действующих короновирусных ограничений присутствия лица, непосредственно участвующие в деле, то есть, как указано в статье 34 ГПК РФ — это стороны, третьи лица, лица, которые обратились за защитой своих прав, законных интересов и свобод, прокурор и прочие заинтересованные в исходе дела лица, но никак не лица, которые осуществляют содействие правосудию, так как их статус и задачи в судебном разбирательстве иные, а их отсутствие не препятствуют производству по делу. При этом, ВС РФ еще раз акцентировал внимание российских судов на право отложить рассмотрение дела, если лица, содействующие правосудию, в силу действия в отношении них ограничительных мер, лишены возможности участия в судебном заседании.
Связанный с первым вопросом, ВС РФ был рассмотрен вопрос возможности приостановки исполнительного производства в связи с предпринятыми мерами по противодействию распространению коронавируса.
В связи с этим Суд пояснил, что в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (далее — «Закон об исполнительном производстве») законодатель закрепил перечень оснований приостановления исполнительного производства. А в «свежем» Федеральном законе от 20.07.2020 года № 215-ФЗ законодатель раскрыл особенности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения инфекции COVID-19.
Так, вышеуказанные нормативные акты указывают, по верному замечанию Президиума, на возможность рассрочки исполнения исполнительных документов, но в документах не предусмотрены какие-либо особенности, связанные с приостановкой исполнительного производства именно в связи с действием ограничительных мер. А невозможность совершить исполнительные действия в связи с применением этих мер — является основанием для отложения применения мер принудительного исполнения.
При этом Суд обращает внимание на действие общих правил (возвращаемся к статьям 39-40 Закона об исполнительном производстве) в совокупности с Федеральным законом о защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера. В соответствии с вышеуказанными нормами судьи и приставы имеют право приостановить исполнительное производства по объективным причинам, в которые включено, в том числе, действие мер по противодействию коронавирусной инфекции. При этом вопросы возможности и необходимости отложения исполнительного производства должны рассматриваться в каждом конкретном случае применительно к конкретному субъекту.
Далее Президиум ВС РФ рассмотрел блок вопросов, касающихся арендных отношений в период распространения коронавирусной инфекции и в период действия ограничительных мер.
Так, Суд ответил на вопросы возможности отсрочки уплаты арендной платы субъектом, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в связи с распространением COVID-19.
ВС РФ однозначно разрешил этот вопрос, указав на то, что возможность отсрочки уплаты арендных платежей может быть предоставлена, как субарендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в связи с распространением COVID-19, так и арендаторам, которые до этого уже обращался к арендодателю с заявлением об уменьшении размера арендных платежей.
Далее Суд снова обратился к вопросу распространения действия моратория на начисление неустоек по коммунальным услугам на собственников нежилых помещений и пользователей таких помещений в многоквартирных домах.
Отвечая на вопрос распространения такого моратория, ВС РФ указал, что еще в апреле месяце 2020 года Правительство РФ издало Постановление № 424, содержащее в себе особенности предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах. Именно этим документом предусмотрено действие моратория на начисление исполнителями коммунальных услуг на собственников жилых помещений неустоек за внесение платы за коммунальные ресурсы, в случае просрочки осуществления таких платежей или в случае неполной уплаты этих платежей.
Однако, обращаясь к нормам Жилищного кодекса РФ, Суд указал, что мораторий, предусмотренный Постановлением № 424, распространяет свое действие не только на собственников жилых помещений, но также и на пользователей помещениями, при этом вне зависимости от назначения такого помещения — жилое или нежилое (статьи 153-154 Жилищного кодекса РФ).
Еще одним направлением, требующим пояснений, стала практика применения законодательства о налогах и сборах.
В частности, особое внимание Президиум уделил применению досудебного порядка урегулирования налоговых споров, в которых одной стороной является субъект малого и среднего бизнеса, ведущий деятельность в наиболее пострадавших отраслях российской экономики в период пандемии и имеющих право на выплату субсидий, а другой стороной — налоговый орган.
ВС РФ указал, что при оспаривании отказа налоговых органов в предоставлении причитающейся субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, общие правила, предусмотренные АПК РФ и НК РФ, о соблюдении обязательного досудебного порядка — не применяются. То есть субъект, чьи права, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 года № 576 в части права на получение субсидий из федерального бюджета, нарушаются — могут обратиться непосредственно в суд в целях оспаривания действий налоговых органов.
Эти и многие другие вопросы, требующие детального разъяснения, например, о применении законодательства и предоставлении дополнительных гарантий работникам медицинских организаций, вопросы о реализации туристского продукта по договорам, о воздушных перевозках пассажиров, о начислении налогов в отношении физических лиц, о применении законодательства об административных правонарушениях — были рассмотрены Президиумом Верховного Суда РФ в своем Обзоре.
Невозможно отрицать колоссальное воздействие на правоприменителя сложившейся судебной практики, а особенно обобщенных Обзоров ВС РФ, хоть судебный прецедент по российскому законодательству и не является официальным источником права. Такого рода Обзоры, особенно в новых российских реалиях, несомненно, помогают гражданам, бизнесу и даже судам ориентироваться в активно развивающемся и принимаемом законодательстве. А третий по счету выпущенный Обзор ВС РФ прямо указывает на возникающие каждый день пробелы и коллизии в законодательстве, которые требуют детального рассмотрения и разъяснения, особенно в столь сложное время, когда ситуация, в том числе правовая, остается нестабильной.
