«Regforum», июнь 2022
Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.
При его применении, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» № 53 от 21 декабря 2017 г., судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ, его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
В настоящей статье мы рассмотрим вопросы ответственности бенефициаров бизнеса и членов их семей: в каких случаях возможно привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности; возможна ли субсидиарная ответственность детей и наследников бенефициаров; уголовная ответственность собственников бизнеса, управленцев.
Защитите интересы бенефициаров вашего бизнеса:
Озабочены ответственностью бенефициаров? Обратитесь за нашим юридическим сопровождением. Для защиты интересов в суде воспользуйтесь представительством в арбитражном суде. Если нужна помощь с корпоративной структурой, рассмотрите внесение изменений в учредительные документы.
Важно отметить, что до 1 октября 2022 года действует Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа — 1 апреля 2022 г.), которым, в частности, введены ограничения для привлечения к субсидиарной ответственности, однако при этом изучение вопроса субсидиарной ответственности не теряет своей актуальности.
|
В каких случаях руководитель должника привлекается к субсидиарной ответственности |
Обращаем внимание, что имеет значение, возникли ли указанные ниже случаи вследствие действий (бездействия) руководителя, совершенных им в пределах 10 лет. По истечении указанного срока возможность предъявить к руководителю должника какие-либо требования у заинтересованных лиц пропадает (п. п. 5, 6 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). 1) при невозможности полностью погасить требования кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве). Руководитель несет субсидиарную ответственность, если он совершил хотя бы одно из следующих действий: 1.1) при осуществлении своих функций нарушил принципы добросовестности и разумности, а также допустил совершение действий (бездействия), в результате которых (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53):
К примеру: руководитель должника заключил сделки на невыгодных условиях, или заключил сделки с лицом, заведомо неспособным исполнить обязательства, или дал указания на совершение явно убыточной операции, или назначил на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д. (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53). 1.2) после возникновения признаков банкротства существенно ухудшил положение должника, то есть в результате его действий (бездействия) размер обязательств стал значительно больше размера активов. Однако, при оценке действий (бездействия) руководителя нужно учитывать влияние на размер обязательств внешних факторов (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53). 1.3) причинил существенный вред кредиторам совершенной им сделкой (несколькими сделками), то есть сделкой (сделками), являющейся значительной для должника и существенно убыточной для него. К примеру, такой сделкой является крупная сделка, совершенная по цене ниже рыночной (часто существенно), а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53). 1.4) передал управляющему только часть документации должника или передал документацию, содержащую недостоверную информацию, в результате чего не представляется возможным установить (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53):
1.5) не внес в Единый государственный реестр юридических лиц (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц) сведения, которые повлияли на проведение процедуры банкротства (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53). 1.6) организовал деятельность корпоративной группы таким образом, что на должника возлагаются исключительно убытки, а другие участники группы получают прибыль. Лица, причинившие вред совместно с контролирующим должника лицом, несут субсидиарную ответственность солидарно с ним (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020). |
|
|
|
|
|
2) должник сам не подал (несвоевременно подал) заявление о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве). Следует учесть, что при определенных обстоятельствах (к примеру, удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами) у руководителя должника появляется обязанность в срок не более одного месяца подать заявление о банкротстве. При этом, руководитель обязан самостоятельно объективно определить наличие у должника одного из обстоятельств, которое требует обращения в суд с таким заявлением (п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021). Отсутствие у должника средств для финансирования банкротства не является обстоятельством для исключения ответственности его руководителя в случае неподачи последним заявления о банкротстве (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53). Если банкротство инициировал налоговый орган, то с руководителя, своевременно не обратившегося с заявлением, возможно взыскание убытков в размере понесенных судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В данном случае его можно привлечь к ответственности, только если будут установлены все элементы состава правонарушения, при этом будет дана оценка разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов (самого руководителя, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, управляющего и других) (п. 16 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2019 года). |
|
|
3) допущены нарушения требований Закона о банкротстве (ст. 61.13 Закона о банкротстве). Это случаи, когда руководитель должника (ст. 61.13 Закона о банкротстве):
Кроме того, руководитель должника может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за неисполнение, нарушение обязательств, которые повлекли для юридического лица убытки, в частности, по ст. 53.1 ГК РФ («Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица»), если его действия (бездействия) не были причиной банкротства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53). Также хотелось бы отметить, что руководители и бенефициары бизнеса имеют возможность предпринимать действия для снижения размера потенциальной субсидиарной ответственности (к примеру, обжаловать действия управляющего или оспаривать включение отдельных требований в реестр) (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П). Что касается субсидиарной ответственности в делах о банкротстве банков: судебная практика 2021 года исходит из того, что к субсидиарной ответственности могут быть привлечены только те топ-менеджеры, чьи действия непосредственно привели к банкротству банка (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 N Ф05-4229/2017 по делу N А40-208852/2015). |
|
Субсидиарная ответственность детей и наследников бенефициаров |
В случае доказанности согласованных действий членов семьи, направленных на вывод активов общества, кредиторы сохраняют возможность привлечения к субсидиарной ответственности супругов и детей бенефициаров (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021 по делу № А40-131425/16). Долг по субсидиарной ответственности переходит к наследникам в пределах наследственной массы (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А04-7886/2016). |
|
Уголовная ответственность собственников бизнеса, управленцев |
Бенефициары бизнеса могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». |
