«Юрист компании», сентябрь 2023
Содержание
Что представляют собой убытки?
Российский законодатель понимает под убытками неблагоприятные имущественные потери лица, выраженные в денежном эквиваленте. Убытки могут быть понесены в форме реального ущерба или упущенной выгоды. Реальный ущерб выражается в расходах лица, которые он понес или понесет в будущем для восстановления нарушенного права. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 под реальным ущербом понимают повреждение или утрату имущества, которая может быть фактической (например, в результате сноса строения), а также выраженной в форме лишения права владения, пользования, распоряжения им. В пункте 2 статьи 15 ГК РФ и пункте 14 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы лица, которые причитались бы ему при нормальных условиях его деятельности. Также упущенной выгодой могут быть признаны доходы, которые получило лицо, нарушившее право.
Защитите интересы вашей компании при наложении обеспечительных мер:
Нужна помощь с взысканием возмещения за убытки? Воспользуйтесь нашим представительством в арбитражном суде. Для защиты ваших интересов обратитесь к нашему юристу по арбитражным делам. Если нужна комплексная юридическая поддержка, рассмотрите наше юридическое сопровождение.
Как правило, убытки возникают при совершении третьим лицом неправомерных действий. Примером может быть ситуация, когда в результате ненадлежащего исполнения договора строительного подряда сооруженный объект имел такие дефекты, которые привели к его частичному обрушению. Но известны ситуации, когда лицо несет убытки в следствие правомерных действий. На обязанность возмещения вреда в таких случаях акцентирует внимание законодатель в пункте 3 статьи 1064 ГК РФ. Классическим примером возмещения убытков, возникших в результате совершения правомерных действий является возмещение, предоставляемое государством за земельный участок, изымаемый для нужд государства или муниципалитета (пункт 6 статьи 279, статья 281 ГК РФ).
От чего зависит взыскание убытков по общему правилу?
С целью привлечения лица к ответственности и взыскания с него возмещения, по общему правилу, необходимо доказать наличие следующих фактов:
- убытки и их размер;
- противоправное поведение, в результате которого был причинен вред;
- причинно-следственную связь между противоправными действиями лица и возникшими убытками.
Кроме того, важным фактором является вина лица, совершившего деяния, повлекшие возникновение убытков. В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, нарушившее обязательство, обязано доказать отсутствие своей вины. Также, в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, действиями которого был причинен вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что он возник не по его вине. Из сказанного следует вывод, что вина в данном случае презюмируется, но от факта ее установления зависит вынесенное по делу решения суда.
Возникновение убытков вследствие принятия обеспечительных мер. Пример из судебной практики.
Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 г. №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», целью принятия обеспечительных мер является предотвращение нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.
Вынесение определений суда о принятии обеспечительных мер в процессе судопроизводства не являются редкостью. Но в следствие их наложения создаются препятствия для стабильного и полноценного осуществления хозяйственной деятельности субъекта. По этой причине, лица, в отношении имущества которых накладывается, например, арест, или запрет на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах, всячески стараются данные определения суда оспорить.
Недавно судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу на определение, вынесенного в рамках обособленного спора.
Суть дела состояла в том, что конкурсный управляющий организации, в отношении которой ведется дело о банкротстве посчитал действия одного из кредиторов причиной возникновение убытков. Так, по заявлению последнего судом дважды накладывались обеспечительные меры в виде запрета проводить торги по реализации имущества должника. Дважды конкурсный управляющий собирался провести торги с целью выручки денежных средств для погашения долгов организации, осуществлял с этой целью необходимые организационные мероприятия и нес затраты. И дважды эти торги по инициативе кредитора срывались, а затраты конкурсного управляющего оказывались бессмысленными. Для защиты своих прав, он обратился с заявлением в арбитражный суд и потребовал взыскать с кредитора убытки за организацию торгов.
Суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели в действиях кредитора признаков злоупотребления правом и отказали конкурсному управляющему в возмещении его затрат на оплату публикаций о проведении торгов и их отмене в периодических изданиях и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
На что обратил внимание Верховный суд РФ?
В Определении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ №307-ЭС19-8097(5) от 25.08.2023 г., судьи высшей судебной инстанции указали, что мнение нижестоящих судов ошибочно. Разрешая спор, они руководствовались следующим.
АПК РФ в части 1 статьи 90 предоставляет лицам, участвующим в деле право на обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Вместе с тем, эти требования должны быть обоснованными и необходимыми, направленными на снижение вероятности возникновения неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть, если обеспечительные меры не принять. В случае признания иска не соответствующим этим критериям, лицо его заявившее, обязано понести ответственность. Данная позиция отражена в части 2 статьи 9 АПК РФ, где сказано, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.
Принципиально важным замечанием ВС РФ явился вывод об отсутствии необходимости доказывать вину лица, инициировавшего принятие обеспечительных мер.
Пункт 1 статьи 94 АПК РФ указывает на то, что лицо, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков.
Как следует из сказанного выше, ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявленное кредитором, является реализацией его процессуального права и никаких нарушений закона не содержит. Таким образом, убытки, возникшие в связи с этим, являются убытками от правомерных действий лица. По смыслу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ, право на возмещение убытков от обеспечительных мер подлежит возмещению в любом случае будучи совершенным в результате действий лица, который имел право на заявление соответствующего ходатайства, но в рамках своих действий принципом разумности не руководствовался.
Как взыскать убытки вследствие принятия обеспечительных мер?
В отличие от дел о взыскании убытков по классической схеме, описанной в начале данной статьи, которые неоднократно признавались одной из самых сложных категорий дел (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации»), дела о взыскании убытков, возникших вследствие наложения обеспечительных мер, представляют собой наименее трудоемкий процесс. Причиной тому является отсутствие необходимости доказывать вину инициатора их наложения.
Для того, чтобы взыскать убытки, возникшие, например, в следствие наложения ареста на имущество коммерческого предприятия, который существенно воспрепятствовал ведению предпринимательской деятельности, необходимо обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. В силу пункта 3 статьи 98 АПК РФ, иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело о принятии обеспечительных мер.
Истцу необходимо привести доказательства наличия и размера убытков и причинно-следственную связь, обосновывающую их возникновение в результате принятия обеспечительных мер по ходатайству определенного лица, участвующего в деле.
Как указывает, в частности, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении №Ф09-10405/2021 от 11.02.2022 г., в случае недоказанности вышеперечисленных фактов, суд в удовлетворении исковых требований может отказать.
Резюмируя выше сказанное, можно сделать вывод о том, что законодательством предоставлена возможность взыскания убытков в результате необоснованного принятия обеспечительных мер. Учитывая итоги проведенного анализа законодательных положений и судебной практики, которая по данному вопросу не является однородной, для положительного решения вопроса в каждом конкретном случае рекомендуется обращаться за квалифицированной юридической помощью.
