«Клерк», сентябрь 2022
С 1 апреля 2022 года вступил в силу мораторий на банкротство юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей по заявлению кредиторов. Мораторий продлился с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. Подобную меру Правительство РФ уже вводило два года назад, во время пандемии, однако, тогда целью моратория было обеспечение защиты представителей экономически пострадавших отраслей.
За такое время, с учетом уже имеющейся практики применения моратория, многие вопросы должны были быть разрешены, но новые правила породили новые проблемы. Все это время юристы просто шли шаг за шагом на ощупь в темноте, надеясь на чудо, узнавая о различном толковании моратория судами разных инстанций.
В какой-то момент сложилось впечатление, что чем дальше в лес, тем больше дров. Всех волновал один лишь вопросов: как и почему действия моратория распространяются на требования гражданских дел о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и на начисление неустойки?
Введение моратория в отношении практически всех юридических и физических лиц вне зависимости от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, привело к фактическому приостановлению исполнительных производств по имущественным взысканиям безотносительно.
Разберитесь с особенностями начисления санкций в период моратория:
Нужна помощь с санкциями в период моратория? Воспользуйтесь нашим юридическим сопровождением. Для правильного учета обратитесь за бухгалтерским обслуживанием. Если у вас проблемы с долгами, рассмотрите услугу ликвидации ООО с долгами.
Как верно отметил заместитель председателя Комитета Госдумы по финансовому рынку Аркадия Свистунова: «За разъяснениями обращаться некуда, потому что все разъяснения федеральных органов исполнительной власти — разные, а практика вообще пошла по своему пути».
В настоящий момент как таковых разъяснений в части этой проблемы не имеется. По итогу, фактически, под защитой моратория оказались как пострадавшие от санкций, так и те, кто просто злоупотреблял своим правом на мораторий для уклонения от исполнения обязательств и минимизации последствий их нарушения.
Неоднократно за последние полгода предлагали конкретизировать, когда и на кого именно распространяется мораторий. Однако, в Минэкономразвития, по всей видимости, посчитали, что какие-либо уточнения и объяснения — непозволительная роскошь, которая будет излишней и даже в чем-то вредной.
То, на что ссылались суды в своих актах, было:
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым — десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Так считалось, что, по умолчанию, положения данной нормы распространялись во всех случаях начисления санкций в период с 1 апреля 2022 по 1 октября 2022. Судьи при рассмотрении спора еще на самом начальном этапе — на принятии иска к производству и при проведении предварительного заседания — в тексте определения обязывали осуществить перерасчет:
Обосновать начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.07.2022 принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на банкротство, одним из последствий введения которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Любопытно здесь в толковании судами моратория и то, что, по их мнению, мораторий не приостанавливает начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, в случае заявления такого требования истцом, и не возобновляет его после 1 октября, а отменяет вовсе.
Таким образом, у заявителей, которые хотели взыскать договорную или законную неустойку, «суммы ожиданий» не совпадали с «суммами реальности», а о возможности просить суд присуждения неустойки и после вынесения решения — стоило позабыть.
Сначала требования такого рода, как произвести перерасчет пени/неустойки/процентов на момент 31 марта 2022, уточнить исковое заявление, фигурировали в г. Москве в определениях Арбитражного суда Московской области. Данная тенденция затем была взята на заметку Арбитражным судом г. Москвы, а после — распространилась везде, расползлась как чума. Уже сложно было отследить с чего все началось, почему теперь так надо делать, но «надо!».
Странно было наблюдать, когда в начале лета 2022 года у твоего коллеги в Арбитражном суде г. Москвы могли взыскать изначально заявленные им суммы, не упоминания о Постановлении Правительства № 497 ни слова, а в этот же день в зале суда в Арбитражном суде Московской области у тебя выпадал период в целые месяцы.
Мораторий по-разному влиял даже на дела, рассмотрение которых началось до его введения, а заканчивалось с его принятием.
Так, как следовало из материалов одного дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца договорную неустойку, начисленную на сумму долга за период с 02.03.2022 по день фактической оплаты. При этом суд кассационной инстанции полагал необходимым при рассмотрении кассационной жалобы отметить, что оспариваемое решение от 04.03.2022 было вынесено до введения моратория, в связи с чем указанное обстоятельство по объективным причинам не могло быть учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Кассационный суд постановил оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной без изменений, указав в тексте акта на возникшие обстоятельства, касающиеся моратория, но не удовлетворив требования заявителя жалобы.
Однако, с учетом норм законодательства, действующего на момент рассмотрения жалобы, суд кассационной инстанции отметил, что при расчете суммы неустойки, начисленной после вынесения решения, должен быть принят во внимание мораторий, введенный постановлением Правительства:
«Суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что при расчете суммы неустойки, начисленной после вынесения решения, должен быть принят во внимание мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7, следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника».
В другом деле истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования Банка России.
Судом первой инстанции вынесено решение от 31.05.2022 (в период действия моратория) об удовлетворении требований в полном объеме.
Апеллянт в жалобе просил решение изменить, ссылаясь лишь на «несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательства».
Суд апелляционной инстанции фактически вышел за рамки своих полномочий и постановил изменить акт:
«... из заявленного истцом периода начисления процентов подлежит исключению период с 01.04.2022 года по день окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и иных ограничений.
В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения суда в части установления периода взыскания процентов».
Таким образом, несмотря на то, что дело рассматривалось уже на период введения моратория, а решение было вынесено от 31.05.2022, в первой инстанции данное обстоятельство не было принято во внимание, ответчик даже не ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, но уже во второй инстанции дело приняло «неожиданный» поворот.
Корректировка действующих норм о моратории действительно необходима. Внесения изменений требуются непосредственно в Постановление № 497, а также в Законе № 127-ФЗ, так как очевидно, что введение тотального моратория на полгода— не самая удачная идея. Хотя изначально цели преследоваться могли и другие, но по невнимательности вышло так, как вышло.
Законопроект по данному вопросу запланирован только на середину осени 2022 года, однако, это не делает его неактуальным: во-первых, мораторий может быть продлен после 1 октября 2022, а во-вторых, ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ, регламентирующая возможность введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, является постоянно действующей.
В настоящий момент требование о взыскании санкций по день фактического исполнения обязательств имеет место быть с 01.10.2022. Будет ли продлен мораторий, введен новый на других критериях и условиях — пока неизвестно. Вероятней всего, что да, но кажется, что предстоит ожидать только больше вопросов и столкнуться с другими сложностями, а кредиторам — проститься с возможностью взыскания процентов, неустоек и пени на долгое время.
