Расчет стоимости
Скачать прайс

Копия без оригинала

«Расчет», август 2018

«Расчет», сентябрь 2018

Поможет ли копия одержать победу в суде компании, у которой отсутствует оригинал документа, на осно­вании которого она пытается добиться справедливо­сти? Как судьи расценивают представленные истцами копии бумаг, если других доказательств коммерсанты предоставить не могут? Ответы на эти вопросы искала Анастасия Фишкина, юрист юридической компании «ПРИОРИТЕТ».

Ответчик представляет суду копию договора, согласно которому срок исковой давности на подачу заявления истек, и настаивает на отказе в удов­летворении требований. Истец, в свою очередь, отрицает, что подпи­сывал контракт в данной редакции, или вообще ставит подлинность копии под сомнение. Настоящий спор разре­шается просто, если у одной из сторон имеется оригинал договора, позволя­ющий с достоверностью установить его подлинность и действительное содержание.

Но что делать в случае, если ориги­нал документа отсутствует? Ответ на вопрос пытались дать судьи трех су­дебных инстанций при рассмотрении прецедентного дела № А57-14986/2017.

Можно ли верить копии?

В 2011 году между двумя компаниями, ООО «Апрель» и ООО «Транспорт Си­бири», был заключен договор займа. По истечении шести лет займодавец, вспомнив об имеющейся задолжен­ности, обратился в суд с исковым заяв­лением к заемщику с требованием возвратить долг по договору. Наличие между сторонами правоотношений подтверждалось платежными поруче­ниями о выдаче займа и частичном возврате, где содержались идентич­ные реквизиты договора. Ответчик, ссылаясь на копию контракта, настаи­вал на том, что срок возврата займа давно истек и, как следствие, истек срок исковой давности на предъявле­ние требования о возврате передан­ной суммы. Оригинал договора ни за­емщик, ни займодавец суду не пред­ставили.

Изучив материалы дела, арбитры пришли к однозначному выводу: факт передачи денег подтверждает заклю­чение сделки между сторонами. Одна­ко суд исключил из числа надлежащих

доказательств копию договора займа, приобщенную ответчиком, указав, что оригинал в материалы дела не представлен, а истец оспаривает ука­занный документ. Руководствуясь об­щими положениями Гражданского кодекса об обязанности возвратить заем в течение 30 дней с момента предъявления требования, суд удов­летворил исковые требования и взы­скал в пользу истца всю сумму задол­женности. Апелляция полностью под­держала позицию первой инстанции.

Суд кассационной инстанции обра­тил внимание на то, что главной и ос­новной целью суда является оценка оригиналов всех документов и их ко­пий исключительно в совокупности с другими доказательствами. По мне­нию кассации, суды не приняли во внимание, что при перечислении де­нежных средств займодавец в платеж­ном поручении сам сослался на тот договор, который теперь пытался оспорить. Истец не представил в мате­риалы дела другую, отличную по со­держанию, копию договора, что также говорит в пользу «действительности» контракта, представленного ответчи­ком. Кроме того, генеральный дирек­тор займодавца заявил суду, что дейст­вительно подписывал спорный дого­вор, а нотариус подтвердил подлин­ность выданной ему доверенности.

В результате коллегия заключила, что «...вывод об отсутствии письмен­ного договора займа сделан судом без учета доводов ответчика, хотя указан­ные им обстоятельства имеют сущест­венное значение для правильного разрешения спора». Дело отправлено на пересмотр.

Отмечу, что в данном споре многие вопросы все же остались без ответов. Судами не были исследованы вопросы о том, имеются ли копии договора с иным содержанием, есть ли какие- либо доказательства подлинности представленного документа. Почему истец так долго не требовал возврата долга, а ответчик уничтожил ориги­нал договора ранее срока, предусмо­тренного законом? Не исключаю, что все эти вопросы еще могут быть разре­шены при новом рассмотрении спора.

Что говорит закон?

Согласно положениям российского процессуального законодательства, суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, пол­ном, объективном и непосредствен­ном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Исходя из прямого толкования по­ложений части 1 статьи 75 Арбитраж­ного процессуального кодекса следует заключить, что документ, представ­ленный суду, имеет доказательствен­ную силу, если он обладает следующи­ми признаками: содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значе­ние для рассмотрения и разрешения дела; выполнен в форме цифровой, графической записи или получен спо­собом, позволяющим установить его достоверность (например, посредст­вом электронной связи).

Напротив, по смыслу части 6 ста­тьи 71 АПК РФ копия документа не мо­жет быть принята судом в качестве надлежащего доказательства в случае наличия совокупности обстоятельств: оригинал документа отсутствует; ко­пии бумаг, имеющиеся в материалах дела, различны по содержанию; устано­вить содержание оригинала документа, основываясь на иных доказательствах, не представляется возможным.

Обратите внимание, речь здесь идет именно о совокупности обстоя­тельств. Таким образом, если одно из вышеперечисленных условий не со­блюдается, то доказательство должно считаться надлежащим.

Судебная практика

По вопросу признания копии доку­мента надлежащим доказательством в судебной практике нет единого мнения. Некоторые судьи используют формальный подход к его разреше­нию: если оригинал документа от­сутствует, копия бумаги не может до­казывать наличие факта, на которое ссылается сторона (например, Поста­новление Арбитражного суда Восточ­но-Сибирского округа от 5 июня 2017 г. № Ф02-2157/2017 по делу № А10-3532/2016). Примечательно, что другие доказательства для подтверждения соответствующего обсто­ятельства в расчет судами почему-то не принимаются.

Другие арбитры дают полную и всестороннюю оценку всем представленным сторонами документам, в том числе их копиям. Такие судьи выносят положительное решение в пользу стороны, обладающей только копией документа, если помимо этого ей представлены иные доказательства своей правоты (например, Постанов­ление Арбитражного суда Волго-Вят­ского округа от 17 марта 2017 г. № Ф01-502/2017 по делу № А43- 10951/2015, Постановление Арби­тражного суда Поволжского округа от 22 марта 2017 г. № Ф06-18840/2017 по делу № А06-4485/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Запад­ного округа от 17 декабря 2014 г. по делу № А56-70084/2013).

Отмечу, что Высший арбитражный суд еще в 2012 году выразил свою од­нозначную позицию по данному во­просу. Так, в Определении от 2 апреля 2012 года № ВАС-3015/12 по делу № А27-9350/2010 суд заключил, что «...иных копий, не тождественных представленным истцом документам, материалы дела не содержат, о фаль­сификации доказательств ответчиком заявлено не было.

Также ответчик не ходатайствовал перед судом об истре­бовании у истца оригиналов докумен­тов». В этом деле Высший арбитраж­ный суд Российской Федерации тогда полностью удовлетворил заявленные требования.

Выводы

В случае отсутствия оригинала доку­мента и предоставления стороной только его копии результат рассмо­трения спора должен зависеть от сово­купности и полноты иных доказа­тельств, представленных стороной по делу. С моей точки зрения, только та­кое рассмотрение спора может счи­таться полным, всесторонним и спра­ведливым.

Примечательно, что в большинстве случаев участники судебного процесса представляют в материалы дела пись­менные доказательства именно в копи­ях, а не в оригиналах. Это безусловное право стороны, которое не может яв­ляться основанием для отказа в удов­летворении исковых требований.

На мой взгляд, не стоит отказы­ваться от предусмотренного законом права на судебную защиту только лишь на том основании, что у вас от­сутствует оригинал документа. До­биться справедливого решения можно на основании совокупности иных доказательств.

Помните, утраченный документ может быть не единственным подтверждением правомерности исковых требований. Вместе с тем некоторые документы являются единственным доказательством того или иного об­стоятельства, поэтому следует надеж­но хранить их оригиналы. Если же подлинный документ по каким-то причинам был утрачен, необходимо по возможности восстановить его. Наконец, не забывайте грамотно вы­бирать стратегию по оспариванию письменных доказательств, представ­ленных вашими оппонентами в мате­риалы дела, на практике именно от выбора правильной стратегии часто зависит исход всего дела.