Казусы в правоприменении норм интеллектуального права Роспатентом.

«Юрист компании», февраль 2023

В России регистрацией товарных знаков занимается отдельный государственный орган - Роспатент. Но не все заявляемые обозначения могут быть зарегистрированы. Иногда это объективные причины, например, общеупотребимость слов или схожесть картинки до степени смешения. Но бывают и другие отказы, которые требуют независимой оценки третьей стороны.

Чтобы не лишать заявителей возможности регистрации или использования своего бренда, законом предоставлена возможность обратится в Суд по интеллектуальным правам (далее – СИП РФ, суд). Между двумя данными органами наметилось негласное противоречие в силу разных подходов к трактованию и применению норм права.

С момента создания в 2011 году СИП РФ, входящий в структуру Арбитражных судов РФ, рассмотрел порядка 20 000 дел, выделим основные казусы в правоприменении материальных норм интеллектуального права.

В первом случае, Роспатент принимает за аксиому то, что граждане РФ владеют английском языком. Меж тем, СИП РФ уверен в обратном. Регистрация логотипа распространена не только кириллицей, но и на латинице. Иногда это связано с представлением уникального зарубежного продукта в РФ, иногда с респектабельностью продукта и желанием привлечь внимание за пределами территории РФ. Каким бы ни был мотив такой регистрации, за компаниями и ИП закреплена такая возможность.

На сегодняшний день зарегистрировать можно такие обозначения на латинице, которые в переводе указывают на конкретно взятые характеристики товара или услуги. Конечно, здесь есть исключения. Так, не получится зарегистрировать слова, которые стали общеупотребимыми и прочно вошли в обиход. Так, например, не получится зарегистрировать слово «consulting». Во-первых, это общее понятие направления бизнеса. Во-вторых, оно давно вошло в обиход и прочно закрепилось как нечто обыденное. Поэтому, присвоить данное слово какой-то организации на сегодняшний день просто невозможно.

Также не получится зарегистрировать слова на латинице, перевод которых очевиден, доступен и понятен. В целом, можно пробовать повысить шансы на регистрацию и в таком случае, например, обыграв такие слова с помощью оригинального шрифта, добавления фантазийных слов, которые

сделают смысл несколько иным. Но регистрация в Роспатенте в таком случае вряд ли пройдет. Нужно будет доказывать свою правоту в суде. На этот счет есть много судебных споров, рассмотрим один из них.

Иллюстрация правоприменения №1

ООО «Крона» (далее- Компания) в марте 2021 года подало заявку в Роспатент на регистрацию графического Товарного знака.

Уже в августе месяце Роспатент отказывает Компании в регистрации. Обоснования отказа звучат вполне логично. В логотип для потребителя заложен конкретный и понятный смысл: больше молока. Более того, обозначение состоит из общеупотребимых слов, которые не могут быть закреплены за какой-то организацией.

Не согласившись с таким положением дел Компания обращается в СИП за оспариванием Решения Роспатента. В своем обосновании они указывают, что слово «more» воспринимается потребителем с учетом правил транслитерации как «море», т.к. российские граждане в большинстве своем не владеют английским языком. В итоге общий перевод представленного логотипа «молочное море» или «море из молока». Таким образом, получается, что название становится фантазийным, а не дословным. При этом в целом, Компания согласилась, что отдельный элемент логотипа «milk» получит статус неохраняемого элемента, ввиду его общеупотребимости.

Рассмотрев все обстоятельства по данному делу, СИП РФ встал на сторону Заявителя, приняв доводы о том, что слово «more» воспринимается россиянами как «море», таким образом признав его фантазийным. В результате СИП обязал Роспатент зарегистрировать товарный знак в части слова «more» (Постановление СИП РФ от 08.04.2022 по делу № СИП-899/2021).

Еще одна интересная тенденция противостояния связана с оспариванием в Роспатенте и суде «баланса вероятности». Итак, по порядку.

Иллюстрация правоприменения №2

ООО «ПсковАгроИнвест» (далее —Общество 1) обратилось с Заявлением в Роспатент с целью признания Товарного знака № 743735 недействительным. Товарный знак содержит приоритет его использования от 17.06.2019.

Роспатент принял доводы Общества 1 и отозвал регистрационное Свидетельство. Но Общество 2 не согласился с таким решением и обратилось в СИП РФ. Суд первой инстанции рассмотрел данное заявление и пришел к следующим выводам. ООО «Чебоксарский мясокомбинат» зарегистрировал товарный знак после начала фактического его использования ООО «ПсковАгроИнвест». Факт такого использования подтверждается рядом документов, среди которых называются:

• декларации соответствия ЕАЭС от 11.04.2019 № RU Д-RU.BE02.В.02062/19 на продукцию мясную «Черный монах», изготовленного по ТУ 10.13.14-105-00419779-2018
• копию выгрузки из системы «Меркурий» в отношении выпуска обществом «ПсковАгроИнвест» колбасы полукопченой «Черный монах» с датой загрузки информации от 14.06.201

Получается, что логотип «Черный монах» применялся Обществом 1 еще до регистрации его в качестве товарного знака. Так, суд первой инстанции встал на сторону ООО «ПсковАгроИнвест», согласившись тем самым с решением Роспатента. А вот кассационная инстанция СИП РФ поставила данный подход под сомнение. Так, судебная коллегия Президиума исходила из того, что представленные документы (Декларация соответствия ЕАЭС и выгрузка из системы Меркурий) не доказывают факт самого знания Обществом 2 использования логотипа. Т.е. судом не оценена вероятность знания о наличии такого логотипа, а также обязанности и возможности получения информации из данных источников. Т.е. здесь в действие вступил «баланс вероятностей».

С одной стороны, истцом и судом не доказано, а имело место знание данной информации. С другой стороны, суд должен был оценить вероятность, что ответчик выбрал такое же обозначение случайно, либо не случайно. Меж тем, такого анализа проведено в заседании не было. Поэтому, в аннулировании Товарного знака Обществу 1 в итоге было отказано (Постановление Президиума СИП РФ от 28.02.2022 по делу № СИП-599/2021).

Хотелось бы отметить еще одну тенденцию последних лет, которая сложилась в противостоянии Роспатента и СИП РФ. Это защита Роспатентом частного интереса правообладателя без его инициативы.

Иллюстрация правоприменения №3

ООО «Площадь» (далее -Компания) обратилось в Роспатент 31.12.2020 г с целью регистрации Товарного знака

По результатам экспертизы по существу 21.08.2021 года Компании было отказано в регистрации. Основным мотивом отказа стала экспертиза специалиста Роспатента, в которой утверждается, что Феликс Круль является главным героем произведения «Признание авантюриста Феликса Круля» авторства Томаса Манна.

ООО «Площадь» посчитало такой отказ неправомерным и обратилось в суд. Роспатент пытался отстоять свою позицию, основываясь на том, что срок охраны исключительного авторского права не закончен, права на главного героя принадлежат Томасу Манну. В связи с чем конечный потребитель может быть введен в заблуждение относительно того, что к данному заявлению имеет отношение сам автор и/или его литературный персонаж. Поэтому, в регистрации было отказано. Меж тем, ст. 1477 ГК РФ четко очерчивает круг полномочий, которые предоставляются Роспатенту.

Так, Роспатент может отказать в регистрации товарного знака в том числе в случае, если правообладатель обратился с соответствующим ходатайством. Данное положение, направлена на защиту интереса частного лица, и не подлежит применению исключительно по инициативе правообладателя, который направил соответствующее обращение. Но какого-либо ходатайства

от правообладателя не поступало, а это означает, что Роспатент превысил свои полномочия. В итоге, СИП РФ обязал Роспатент зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака (Решение СИП РФ от 29.09.2022 по делу № СИП-502/2022).

Как видно их судебной практики, сам факт отказа Роспатента не означает отсутствия возможности проведения регистрационных действий.

Во-первых, Роспатент не использует судебную практику при применении норм права. Уже при ее изучении можно найти возможность для регистрации товарного знака.

Во-вторых, регистрация товарного знака в большой степени зависит от субъективного мнения конкретного специалиста. Все же решение о регистрации принимается определенным специалистом с его внутренними убеждениями, принципами и ценностями. Никакой комиссии или иного коллегиального органа для принятия решения в части регистрации товарного знака не предусмотрено. Здесь также бывают перегибы в ту или иную сторону.

В -третьих, в целом Роспатент иногда не хочет углубляться в ситуацию, поэтому им проще отказать, осознавая, что даже половина заявителей в итоге не дойдет до СИП РФ. Таким образом, важно понимать, что в случае отказа в Роспатенте, есть возможность в судебном порядке отстоять уникальность своего бренда и получить долгожданную регистрацию и защиту товарного знака.