Участникам госзакупок - надежную защиту

«ЭЖ-Юрист», 28 июль 2017

Несоответствие банковской гарантии требованиям Закона о контрактной системе является основанием для признания победителя торгов уклонившимся от заключения кон-тракта (п. 25 Обзора).

Требования к содержанию банковской гарантии и к перечню документов, представляемых одновременно с этим требованием, предусмотрены ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Неисполнение этих требований в силу ч. 6 ст. 45, ч. 3 и 5 ст. 96 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, а тот участник, кто представил банковскую гарантию с недостатками, считается уклонившимся от заключения контракта. Верховный Суд РФ еще раз подчеркнул, что обязанностью каждого участника закупки является самостоятельная проверка соответствия банковской гарантии всем предусмотренным законом требованиям. Те банки, которые оформляют такие гарантии, не должны нести ответственность за допущенные недостатки или недочеты.

В то же время вам следует обратить внимание, что, если банковская гарантия не будет соответствовать требованиям аукционной документации, которые в свою очередь могут противоречить требованиям закона, такую банковскую гарантию признать несоответствующей будет нельзя. Определен правовой режим денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта (п. 28 и 29 Обзора). В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции обеспечение исполнения контракта представляет собой обеспечительный платеж, что позволяет распространять на него нормы, предусмотренные параграфом 8 главы 23 Гражданского кодекса РФ. Напомню, что согласно п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе и обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае на-рушения договора, а также обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 2 упомянутой статьи в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, если предусмотренные контрактом основания для обращения заказчиком взыскания обращения заказчиком взыскания на денежные средства, полученные от подрядчика в качестве обеспечения, отсутствуют, а контракт исполнен, такие денежные средства подлежат возврату подрядчику (исполнителю) в полном объеме. Нужно сказать, что справедливым является вывод суда о том, что при наличии просрочки в исполнении контракта обеспечительный платеж может быть удержан заказчиком с контрагента (например, в счет оплаты неустойки, подлежащей взысканию). Такое удержание по общему правилу возможно в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю (п. 29 Обзора). Оставшаяся часть обеспечительного платежа должна быть возвращена подрядчику (исполнителю), поскольку в противном случае в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ у заказчика возникает риск необоснованного обогащения.

Начисление пеней в связи с просрочкой исполнения поставщиком обязательств по контракту (п. 36 Обзора). Верховный Суд РФ предусмотрел возможность начисления пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения и обосновал свою позицию следующими обстоятельствами. Причиной одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта является допущенная контрагентом просрочка исполнения своих обязательств.

Таким образом, контрагент в данном случае допускает следующие нарушения: нарушение условий договора в целом (неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, например, по поставке товара) и просрочка исполнения обязательства (нарушение срока его исполнения). При этом просрочка исполнения обязательства возникает с момента наступления срока, когда обязательство должно было быть исполнено, до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от него. Гражданско-правовая ответственность имеет в соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ восстановительный характер и предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено. Нам следует согласиться с выводом суда о том, что взыскание штрафа за неисполнение обязательств в предусмотренный контрактом срок не является достаточной штрафной санкцией для исполнителя. Такая мера действительно не учитывает возможные потери заказчика в период просрочки, когда заказчик ждет реального исполнения контракта, однако впоследствии все же вынужден полностью отказаться от контракта ввиду неисполнения контрагентом взятых на себя обязательств.

При совершении контрагентом нескольких нарушений своих обязательств по контракту возможно взыскание штрафа за каждый из них (п. 37 Обзора). Право взыскания нескольких штрафов за самостоятельные однородные нарушения исполнения обязательств по кон — тракту признано законным и обоснованным. В противном случае у исполнителей возникает возможность для злоупотребления: оплатив штраф за нарушение обязательства однажды, исполнитель фактически мог бы получить право неоднократного повторного нарушения похожего обязательства. Во взыскании нескольких штрафов должно быть отказано, только если будет доказано, что фактически контрагентом допущено одно нарушение (например, поставка товара в ненадлежащей комплектации). Предусмотренная Верховным Судом РФ возможность позволит в дальнейшем стимулировать исполнителя избегать подобных на — рушений и с мотивирует исполнять обязательства надлежащим образом.

Важно отметить, что исполнитель-должник в случае несоразмерности начисленных штрафных санкций относительно последствий нарушенного обязательства имеет право обратиться в суд с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта, предпринявшим меры для его заключения, не может являться основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (п. 41 Обзора). Как справедливо отметил Верховный Суд РФ, установление одного факта нарушения участником своих обязательств не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков. С нашей точки зрения, в каждой конкретной ситуации необходимо оценивать все обстоятельства дела в совокупности. Так, участник закупки, согласно выводам ВС РФ, должен признаваться добросовестным, если он самостоятельно выявил совершенную ошибку, а затем незамедлительно и своевременно ее исправил.

Кроме того, о желании участника заключить контракт и продолжить добросовестно работать на рынке госзаказа могут свидетельствовать следующие обстоятельства: в ходе аукциона им предложена наименьшая цена по сравнению с предложениями других участников; внесено обеспечение исполнения контракта; подписан и отправлен заказчику проект контракта; в наличии имелся товар для поставки.

Отметим, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков является очень жесткой, так как она влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия в виде ограничения права участвовать в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов в течение двух лет. Сформулированный вывод Верховного Суда РФ будет однозначно поддержан поставщиками, поскольку предоставляет им возможность даже при наличии нарушений закона избежать попадания в реестр недобросовестных поставщиков при условии совершения ряда других необходимых и добросовестных действий.

По нашему мнению, судьи Верховного Суда РФ в этом Обзоре смогли учесть интересы заказчиков и поставщиков, участвующих в выполнении государственных (муниципальных) контрактов. Вы-воды высшей судебной инстанции будут стимулировать качественное, своевременное и добросовестное выполнение участниками своих обязательств по госконтрактам, что приведет к удовлетворению интересов и потребностей заказчиков. При этом выводы Обзора также обеспечивают участникам госзакупок лучшую и надлежащую защиту в случае возможных злоупотреблений или неграмотных действий со стороны заказчиков.

Расчет стоимости
Скачать прайс